Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года №7/2-253/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 7/2-253/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аширова Х.Р., _______ года рождения, уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адресу: .........., ********,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогорова А.А. привлекаемое лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для возбуждения производства по делу явился проезд Ашировым Х.Р. перекрестка 25.02.2021 в 09 час. 20 мин. (ул. Петровского - Чайковского г. Якутска) на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, впоследствии повлекший столкновение с автомашиной Toyota Land Cruiser ГРЗ N ... под управлением ФН.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в деянии привлекаемого состава правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогоров А.А. оспорил его в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) по доводам и основаниям, приведенным в жалобе.
После отложения на основании определений от 13 июля 2021 года и от 15 июля 2021 года заседание продолжено.
Заявитель - надлежаще извещенный о дате и времени заседания на него не явился.
В судебное заседание явился защитник Аширова Х.Р. - Шоназаров Х.Ф. просивший оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в 09 часов 20 минут на перекрестке по адресу: г. Якутск, ул. Петровского - ул. Чайковского, Аширов Х.Р. управляя транспортным средством Toyota Succeed с ГРЗ N ... ранее привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser ГРЗ N ... под управлением ФН.
Судья городского суда, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения в деянии привлекаемого, руководствуясь ст.ст. 1.2-1.6, 2.1, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 13.4 ПДД РФ, изучив видеозапись, пришел к выводу о том, что транспортное средство под управлением Аширова Х.Р. двигалось на разрешающий сигнал светофора, указав при этом, что водитель ФН. не уступил ему дорогу.
В данном случае считаю, выводы судьи городского суда об отсутствии состава правонарушения преждевременными.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при вынесении решения оценка доказательств произведена не полно, обстоятельства дела исследованы не в совокупности.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленной в деле видеозаписи следует, что Аширов Х.Р. приближался к перекрестку в то время, когда на дополнительной секции светофора во встречном к нему направлении (поворот с ул. Петровского на ул. Чайковского) для ФН. горела зеленая стрелка. Светофор находился в зоне видимости водителя. В связи с этим и с учетом п. 10.1 ПДД РФ Аширов Х.Р. имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением ТС для выполнения требований Правил, в том числе с учетом смен фаз работы светофора как в попутном ему направлении, так и во встречном, учитывая при этом, что в силу пункта 13.7 ПДД РФ, водитель (ФН.), въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Таким образом, вопреки выводам судьи городского суда, представленная видеозапись объективно зафиксировала обстоятельства совершения правонарушения Ашировым Х.Р., и подтверждает обстоятельства проезда перекрестка транспортным средством под его управлением на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 46-АД19-26.
На основании изложенного решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аширова Х.Р., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка