Решение Белгородского областного суда от 29 апреля 2019 года №7(2)-253/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7(2)-253/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Титовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пшеничного Н.И. - Вандышевой А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Забара Е.В. от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Пшеничного Н.И.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Забара Е.В. от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г., Пшеничный Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Пшеничного Н.И. - Вандышева А.А. просит отменить вынесенные в отношении Пшеничного Н.И. постановление и решение, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 10 февраля 2019 г. в 22 часа 36 минут Пшеничный Н.И. следовал по дороге по ул. Ст. Разина д. 19 п. Ровеньки Белгородской области, управляя автомобилем марки HAVAL H6, государственный регистрационный знак N, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Пшеничным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району В..; фотоматериалом; показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району В.. и З. .; иными материалами дела.
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Пшеничного Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пшеничного Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и не оспариваются в жалобе.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пшеничному Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения судьи районного суда, которая не усмотрела оснований для признания грубого нарушения Правил дорожного движения малозначительным административным правонарушением и освобождения Пшеничного Н.И. от административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Пшеничного Н.И. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Забара Е.В. от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Пшеничного Н.И., оставить без изменения, а жалобу представителя Пшеничного Н.И. - Вандышевой А.А., - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка