Решение Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года №72-252/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 72-252/2020
Судья Сахалинского областного суда Городницкий Г.М.,
рассмотрев жалобу Венцковского В.Г. на определение судьи Охинского городского суда от 23 июня 2020 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2020 года постановлением заместителя министра - директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Венцковский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Венцковский В.Г. обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с жалобой, которая возвращена заявителю без рассмотрения определением судьи от 23 июня 2020 года.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Венцковский В.Г. просит определение Охинского городского суда отменить, не соглашаясь с выводом судьи о пропуске срока на обжалование постановления, поскольку о наличии задолженности узнал с сайта "Госуслуги" 18 мая 2020 года и сразу же обратился с жалобой в суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года постановлением заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Венцковский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ (л.д. 10-12).
Копия обжалуемого постановления направлена почтой месту жительства лица, совершившего административное правонарушение, имеющемуся в материалах дела, 28 октября 2019 года. Указанное почтовое отправление возвращено в министерство лесного и охотничьего хозяйства 7 ноября 2019 года в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 18-19).
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суде копии данного постановления.
С учетом изложенного срок для подачи жалобы на данное постановление истекал 20 ноября 2019 года.
Вместе с тем, Венцковским В.Г. жалоба на данное постановление подана только 18 мая 2020 года, то есть с пропуском срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.
Утверждение заявителя жалобы о том, что о наличии задолженности он узнал с сайта "Госуслуги" 18 мая 2020 года, является не состоятельным.
Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Охинского городского суда от 23 июня 2020 года в отношении Венцковского Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу определения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинскогообластногосуда Г.М. Городницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка