Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года №7/2-25/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 7/2-25/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору N ... от 29 октября 2020 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Якутская городская национальная гимназия им. А.Г. и Н. К. Чиряева" (далее - МБОУ "ЯГНГ"),
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору N ... от 29 октября 2020 года, оставленным без изменений решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года, МБОУ "ЯГНГ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе защитник Учреждения Куприянова Д.С., повторяя позицию занятую при обращении в суд первой инстанции, просит об отмене состоявшихся актов с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на нарушение порядка проведения проверки, выразившегося в нарушении сроков и порядка получения распоряжения о ее проведении, указывая при этом на отсутствие у В. права представлять интересы Учреждения (доверенности). Настаивая на указанных доводах ссылается на положение пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ в силу которого нарушение требований части 12 статьи 9 признается грубым и влечет отмену результатов проверки в силу части 1 статьи 20 указанного закона. С учетом этого считает, что основополагающие доказательства - акт проверки и протокол об административном правонарушении от 28.10.2020 должны признаваться недопустимыми доказательствами, влечь прекращение дела за отсутствием (недоказанностью) вины.
В судебном заседании защитник Куприянова Д.С. поддержала доводы жалобы, представитель административного органа Яшин К.В. настаивал на законности оспариваемых актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по городу Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) N ... от 02 октября 2020 года в отношении МБОУ "ЯГНГ", расположенного по адресу: г. Якутск ул. Пояркова, 16, в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности проведена плановая выездная проверка.
Согласно акту от 28 октября 2020 года в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012 (далее - ППР в РФ):
1.Со светильников сняты колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника (подпункт "в" пункта 42 ППР в РФ);
2.В помещении электрощитовой допускается складирование посторонних предметов из горючих веществ и материалов (подпункт "ж" пункт 42 ППР в РФ);
3.В помещении вентиляционных камер N ... и N ... и узла ввода допускается складирование посторонних предметов из горючих веществ и материалов (подпункт "б" пункта 23 ППР в РФ);
4.Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями используются для складированных горючих материалов (пункт 74 ППР в РФ);
5.Под зданием школы допускается складирование горючих материалов (мебель, строительные материалы, офисная техника и т.п.) (пункт 23 ППР в РФ);
6.Установка автоматической пожарной сигнализации в здании находится в неисправном состоянии, согласно Протокола испытаний технических средств АПС и СОУЭ от 20.12.2020 N ... составленного специалистом ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ по РС (Я)" Р. (пункт 61 ППР в РФ);
7.Деревянные конструкции сцены в актовом зале не обработаны огнезащитным составом, согласно Протокола испытаний по контролю соответствии огнезащитной обработки деревянных конструкций от 20.10.2020 N ... (пункт 108 ППР в РФ);
8.Наружная пожарная лестница по габаритным характеристикам не соответствует установленным требованиям, согласно Протокола испытания наружных пожарных лестниц от 20.10.2020 N ... (пункт 24 ППР в РФ).
Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, включая акт проверки N ... от 28.10.2020, протокол об административном правонарушении N ... от 28.10.2020 г., другие материалы дела.
Имеющиеся в данном деле доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (статьи 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно.
Вопреки позиции заявителя оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых постановлений, не имеется.
Судом первой инстанции доводы жалобы по существу оценивались и мотивированно отклонены по доводам указанным в принятом им решении, оснований не соглашаться с которыми не нахожу, поскольку его выводы по проверке законности и обоснованности постановления заместителя главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору N ... от 29.10.2020, основываются на всесторонне и полно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательствах.
Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что распоряжение административного органа о проведении плановой выездной проверки N ... от 02.10.2020, вручено образовательному учреждению 02.10.2020 - в течение трех рабочих дней до начала ее проведения лично представителю привлекаемого лица, а также путем направления на электронную почту Учреждения.
При этом В., вопреки доводам заявителя, являясь ******** Учреждения по АХЧ действовал от имени Учреждения как ответственное должностное лицо в силу должностных обязанностей, что подтверждается приказом N ... от 06.08.2020 (л.д.47).
Следовательно, довод подателя жалобы, о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц срока и порядка уведомления юридического лица о проведении проверки отклоняется за несостоятельностью.
При таких обстоятельствах Обоснованность проведения проверки и ее результаты, а также привлечение Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Новых обстоятельств и доводов жалоба по существу не содержит.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания на основании частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение образовательного учреждения, финансируемого из средств муниципального бюджета ГО "Город Якутск", позволяет прийти к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного санкцией состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ со 150 000 рублей до 75 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору N ... от 29 октября 2020 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Якутская городская национальная гимназия им. А.Г. и Н. К. Чиряева" изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка