Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года №7/2-250/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 7/2-250/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белянина В.А.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 02 февраля 2021 года Белянин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Белянина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Белянин В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи от 19 мая 2021 года, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции его вынесший.
В судебном заседании Белянин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления инспектора ГИБДД, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белянин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 23 января 2021 года в 07 час 23 мин. 47 сек. На перекрестке ул. Федора Попова - ул. Б. Чижика, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н N ..., в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Оставляя приведенное постановление о назначении административного наказания без изменения, судья городского суда исходил из отсутствия объективных доказательств того, что в момент нарушения Белянин В.А. не управлял указанным транспортным средством. Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется.
Не согласившись с N ... от 02 февраля 2021 года Белянин В.А. обжаловал его в городской суд, который 19 мая 2021 года принял решение по жалобе в его отсутствие.
Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
То есть, исходя из смысла указанных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Разрешая дело по существу и принимая решение от 19 мая 2021 года в отсутствие Белянина В.А. судья городского суда указал, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Однако, считаю, что в данном случае, сведений о надлежащем извещении Белянина В.А. о судебном заседании, назначенном на 19 мая 2021 года, в материалах дела не имеется. По материалам дела Белянин В.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу указанному им в жалобе (л.д. 14) в которой указано, что адресат по извещению не явился, а также телефонограммой, из которой следует, что телефон Белянина В.А. недоступен (л.д. 13).
Несмотря на указанные действия суда по извещению лица и фактический результат этого, считаю, что судьей обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела все же надлежащим образом не исполнена.
Иных данных о надлежащем и своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Белянина В.А., о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном ст. 25.1, ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, о времени и месте рассмотрения дела городским судом не извещено, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие привлекаемого лица нарушил право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 19 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года в отношении Белянина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка