Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года №7/2-248/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 7/2-248/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица - главы муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района Республики Саха (Якутия) на определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района Республики Саха (Якутия),
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) N 7 от 25 марта 2021 года муниципальное образование "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района Республики Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
Определением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что резолютивная ее часть противоречит описательной, а именно, вместо возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Роспотрбнадзора по Республике Саха (Якутия) указано возвратить его в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) глава просит отменить указанное определение. В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направлял, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия).
Возвращая жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания и по смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствием для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является и то, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно сформулировать в четкой форме, в описательной и просительной части жалобы.
Поскольку в просительной части жалобы заявитель просит вышеуказанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия), судья пришел к выводу об отсутствии возможности установить требования заявителя и рассмотреть жалобу, полагая ее подлежащей возвращению.
С данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
То есть, учитывая указанное разъяснение, единственным основанием, по которому возможен возврат соответствующей жалобы применительно к настоящему случаю - это невозможность установления того, чьи права и как нарушены.
При таких обстоятельствах, указание заявителем в направленной в районный суд жалобе (в просительной ее части) вместо административного органа, которому надлежит вернуть дело на новое рассмотрение - районного суда, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанной правовой позиции, вопреки суждению судьи, не является препятствием для рассмотрения по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном возврате судьей жалобы заявителя.
Определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района Республики Саха (Якутия), отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка