Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 72-247/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 72-247/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года жалобу Сиротина А.И. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 21 октября 2020 года Сиротину А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), повторно проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Сиротин А.И. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие допустимых доказательств его вины.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года в 16 часов 6 минут Сиротин А.И. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 22, управляя транспортным средством - автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак , проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Событие правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Сиротина А.И. через регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на светофоре уже горел запрещающий (желтый) сигнал.
По факту данного нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 11 октября 2020 года инспектором ГИБДД в отношении Сиротина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, а заместителем начальника ГИБДД - 21 октября 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" ( / / )3, согласно которым Сиротин А.И., управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, у судьи не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
При этом на представленной в дело видеозаписи отчетливо видно, что режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому Сиротин А.И., приближаясь к регулируемому перекрестку, в конкретной дорожной ситуации мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.
Поскольку постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 1 мая 2020 года , вступившим в законную силу 3 июня 2020 года, Сиротин А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено им повторно.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Сиротина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Сиротина А.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сиротину А.И. в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя желтый сигнал светофора в силу прямого указания в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Действия Сиротина А.И. в конкретной дорожной ситуации требованиям п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствовали, поскольку возможность остановиться у него имелась.
Несогласие Сиротина А.И. с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, правового значения для дела не имеет.
Доводы Сиротина А.И. аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 21 октября 2020 года N 18810366200250016996 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротина Александра Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
