Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №7/2-246/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 7/2-246/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)"),
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Прокопьева Р.Е. N ... от 08.05.2020 юридическое лицо - ГУП "ЖКХ РС (Я)" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года указанное постановление отменено ввиду недоказанности вины юридического лица, жалоба защитника привлекаемого лица - удовлетворена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на наличие двух производств по делам об административных правонарушениях - по факту выявленного нарушения (розлив канализационных вод, допущенного вследствие ненадлежащего обслуживания канализационной сети обслуживающей организацией - ГУП "ЖКХ РС (Я)"). По материалу в отношении должностного лица постановление судом оставлено без изменения. Указывает на отсутствие возможности приобщения акта осмотра и других материалы административного расследования в настоящее производство.
В судебное заседание защитник ГУП "ЖКХ РС (Я)", а также представитель административного органа не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не направляли, в силу чего прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования в отношении ГУП "ЖКХ РС (Я)" обнаружено, что указанным юридическим лицом вследствие несоблюдения ст.11, п.1 ст.13 ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", пп. 1,2 ст.51 ФЗ N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", 08.04.2020 в 17 час. 30 мин. допущена утечка стоков из трубы канализационной сети через смотровое окно ведущей из жилого 4х квартирного дома по адресу: ...........
Отменяя постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Прокопьева Р.Е. N ... от 08 мая 2020 г., и прекращая производство по делу, судья указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины привлекаемого лица в совершении вменяемого состава правонарушения, а также недостаточность протокола как бесспорного доказательства вины предприятия пришел к выводу о ее недоказанности.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установление события и состава административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваемых в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела при принятии решения судьей не выполнены в полной мере требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о том, что один лишь протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности в данном случае нельзя признать обоснованным.
Со стороны административного органа были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающего наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
При этом указанные доказательства (приказ ГУП ЖКХ РС(Я) N ... от 29.07.2016, акт осмотра объекта 25.07.2016, акт обследования N ... от 08.04.2020) находились в деле об административном правонарушении по тому же факту нарушения возбужденному в отношении должностного лица - директора Абыйского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)".
При этом постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Прокопьева Р.Е. N ... от 30.04.2020 в отношении должностного лица - директора Абыйского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" Кардашевского Е.Е. ранее решением этого же судьи Усть-Янского районного суда от 21.05.2020 оставлено без изменения.
Этим обстоятельствам суд первой инстанции оценки при вынесении решения не дал.
При этом суд не был лишен возможности произвести копирование необходимых материалов из ранее рассмотренного дела.
Такое нарушение является существенным нарушением норм материального и процессуального права и не позволяет рассматривать принятое решение как законное и обоснованное. Районным судом в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку годичный срок давности привлечения к ответственности по делам указанной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, то дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Усть-Янского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка