Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №7/2-245/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 7/2-245/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Попова Я.А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РС (Я) от 19 ноября 2019 г. член Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Попов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заявитель просит об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения Попова Я.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Как следует из материалов дела, 09.04.2019 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" размещено извещение N ... и документация об аукционе о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии со сдачей на коммерческий учет и автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (с последующими изменениями от 17.04.2019 года). Начальная (максимальная) цена контракта составляла ******** рублей.
На участие в закупке подано 9 заявок участников закупки, из них: 8 заявок не допущено к участию в аукционе, 1 участник закупки допущен к участию в электронном аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2019 N ... при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия состояла из заместителя председателя комиссии ФИО4, члена комиссии Попова Я.А. и секретаря комиссии ФИО5
В соответствии с пунктом 1.1.15 Инструкции по заполнению заявки аукционной документации в случае установления требуемого значения характеристики товара одновременно в столбцах "Минимальное значение" и "Максимальное значение" в заявке следует указывать конкретное значение, которое одновременно равно или больше (выше) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце "Минимальное значение" и равно или меньше (ниже) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце "Максимальное значение". Данное правило является общим, Инструкцией могут быть предусмотрены иные частные случаи.Следовательно, в данном случае участнику закупки надлежало представить по позиции 12.1 "Рабочий диапазон температуры теплоносителя" конкретное значение в соответствии с пунктом 1.1.15 Инструкции по заполнению заявки.
Как указано ранее, оператор электронной площадки представил сведения, направленные в составе первых частей участников закупки.
Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок неправомерно приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе ненадлежащего участника закупки.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ Единая комиссия признала заявку участника N ... ООО СК "ПД-Инжиринг" соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе на выполнение работ по установке приборов тепловой энергии со сдачей на коммерческий учет и автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах с.Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я).
На момент рассмотрения заявок 13.05.2019 Попов Я.А. являясь членом аукционной комиссии допустил нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предприняв зависящих от него мер по их соблюдению.
Все обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены.
Доводы заявителя о том, что победителем по итогам повторного рассмотрения заявок участников стало - ООО "ПД-Инжиниринг", заявка которого была ошибочно допущена к участию в электронном аукционе, отклоняются поскольку не отменяют факт нарушения и основаны на ошибочном толковании положений Закона N 44-ФЗ и неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Так, в силу пп. "б" п. 2 ч. 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг в числе прочего - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
Из указанного, а также установленных фактических обстоятельств дела следует, что Попов Я.А. действуя в составе аукционной комиссии в качестве ее члена нарушив положения части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ незаконно принял решение о допуске и признании участником электронного аукциона ООО "ПД -Инжиниринг".
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.
Вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица, оснований для признания деяния малозначительным не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Совершенное Поповым Я.А. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, повлекшем допуск к участию в аукционе лица заявка которого не подлежала удовлетворению, даже если он в последующем был признан его победителем, что нарушило права и законные интересы других участников аукциона.
При таких обстоятельствах мнение заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений не влияет на оценку степени ответственности лица и возможности прекращения производства по делу ввиду его малозначительности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, считаю назначенный размер штрафа не отвечающим характеру правонарушения и не справедливым.
Исходя из требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного и его имущественного положения нахожу возможным снизить назначенный штраф с 30 000 руб. до 5 000 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Попова Яна Анатольевича, изменить, снизив назначенный штраф с 30 000 руб. до 5 000 руб.
В остальной части оспариваемые акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка