Решение Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года №72-244/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 72-244/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ОУ и Отделения ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года в отношении О Сан Чер,
установил:
определением инспектора ОУ и Отделения ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф от 19 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О Сан Чер в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, потерпевшая О подала жалобу в Южно-Сахалинский городской суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года определение от 19 апреля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД, вынесшему обжалуемое определение.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, инспектор ОУ и Отделения ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года в 12 часов 50 минут на перекрестке с организованным круговым движением улицы Горького и проспекта Победы в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мазда CX-5", государственный регистрационный номер N под управлением Ш, "Тойота Hoax" с государственным регистрационным номером N под управлением О и "Тойота Рав-4", с государственным регистрационным номером N, под управлением О
Определением инспектора ОУ и Отделения ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 19 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая решение об отмене определения должностного лица и направлении материалов на новое рассмотрение, судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшей О на определение ОУ и Отделения ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 19 апреля 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья городского суда верно возвратил материал на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД, вынесшему обжалуемое определение.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых судьей городского суда вынесено решение, несоответствии выводов судьи городского суда материалам дела, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не опровергают вывод судьи о том, что должностным лицом при вынесении определения не были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОУ и Отделения ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка