Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 72-240/2021

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу "Ногликский" К. на решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Ногликский" К. от 02 апреля 2021 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ногликского районного суда от 04 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. У. представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортным средством на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 марта 2021 года в 15 часов 50 минут в районе <адрес> У. управлял автомобилем "Тойота .", государственный регистрационный знак <адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дородного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения У. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что национальное водительское удостоверение последнего являлось действительным на территории Российской Федерации на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Конвенцией о дорожном движении, подписанной 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, предусмотрены формы национального и международного водительского удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 41 Конвенции договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, действительное на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений.

Так, в соответствии с первоначальной редакцией приложения 6 (примечание N 4) к Конвенции о дорожном движении указание на дату окончания действия национального водительского удостоверения не являлось обязательным.

Поправками от 28 сентября 2004 года текст приложения 6 изменен, указание о сроке действия водительского удостоверения приобрело обязательный характер.

Вместе с тем, в соответствии с переходными положениями, предусмотренными статьей 43 данного документа, страны - участники Конвенции должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее, чем через пять лет после ее вступления в силу.

Поправки к Конвенции вступили в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года. Следовательно, национальные водительские удостоверения стран - участниц Конвенции, выданные до 28 марта 2011 года в соответствии со старой редакцией приложения 6 к Конвенции о дорожном движении, должны признаваться на территории Российской Федерации.

Это означает, что иностранные национальные водительские удостоверения, отвечающие требованиям прежней редакции приложения N 6 к названной Конвенции, допускающей возможность их выдачи на неограниченный срок, признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение не содержит сведений о выдавшем его органе опровергается материалами дела.

Так, на национальном водительском удостоверении имеется печать выдавшего органа, которая согласно нотариально заверенному переводу принадлежит Министерству внутренних дел Республики Узбекистан, ГИБДД МРЭО Ферганской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, что производство по делу в отношении У. прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, привлекавшегося к административной ответственности, а, кроме того, поскольку в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

В силу изложенных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу "Ногликский" К. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка