Решение Белгородского областного суда от 15 апреля 2019 года №7(2)-239/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 7(2)-239/2019
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Ф.А. на решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 6 марта 2019 года об отмене постановления должностного лица от 8 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Ф.А.
Заслушав выступления защитника Мальцева Ф.А. - Шатохина А.В., сотрудника ДПС Ерышева В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя О. - Терещенко Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,
установил:
22.10.2018 на автодороге "Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки", Мальцев, управляя автомобилем ГАЗ (Н902ОУ/46), совершил столкновение с мотоблоком Лифан-900, под управлением О.
По итогу административного расследования инспектор ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району 30.10.2018 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном преследовании Мальцева по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что эксперты пришли к выводу о том, что О., в результате ДТП, не было причинено вреда здоровью.
Судья районного суда отменила постановление должностного лица.
Не согласившись с решение судьи, Мальцев подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой просил о его отмене. Полагает, что выводы должностного лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ соответствуют закону и материалам дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив приводимые в жалобе доводы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне исследовав материалы дела судья установила, что в результате столкновения автомобиля под управлением Мальцева с мотоблоком О., последний совершил опрокидывание в кювет, в результате чего получил телесные повреждения.
В ходе административного расследования проводились экспертные исследования на предмет определения тяжести вреда здоровью О..
Экспертным заключением от 29.10.2018 (спустя 7 дней после аварии) у О. установлены телесные повреждения (в том числе кровоподтеки нижних конечностей), которые не причинили вреда здоровью.
Впоследствии было установлено, что О. проходил лечение по 22.11.2018, в связи с чем назначалась дополнительная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего.
Согласно заключению от 24.12.2018, у О. установлены, в том числе, раны мягких тканей внутренней поверхности правой голени, зажившие вторичным натяжением, с образованием рубцов, которые могли образоваться в период рассматриваемого ДТП от воздействия тупых предметов и в травматическом контакте о таковые, и относятся к телесным повреждением, повлекшим легкий вред здоровью О.
В описательно-мотивировочной части заключения содержится указание врача относительно пояснений О. на предмет образования этих травм. О. говорил, что травму правой голени получил 05.12.2018.
В жалобе Мальцев обращает на это обстоятельство внимание. Заявитель говорит о законности постановления должностного лица в связи с достоверностью установления факта получения О. телесных повреждений голени после ДТП с его участием.
Доводы жалобы признаются не основанными на материалах дела.
Судья установила, что в последней экспертизе нет суждений эксперта о причинно-следственной связи между выявленными у О. зажившими травмами голени с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В данном случае эксперт обращает внимание не на вновь образованные раны, а на зажившие вторичным натяжением, которые и относит к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Поэтому, учитывая отсутствие в экспертизе суждений о причинно-следственной связи образования у О. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, с совершенным ДТП, что относится к исключительной компетенции эксперта, вышестоящий суд находит законными и обоснованными выводы судьи о неполноте проведенного административного расследования по данному делу, существенности описанных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 6 марта 2019 года об отмене постановления должностного лица от 8 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Ф.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка