Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 72-238/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 72-238/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Чаленко И.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) Ч от 24 декабря 2020 года N акционерное общество "Сахалинское ипотечное агентство" (далее - АО "Сахалинское ипотечное агентство", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 14 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ч просит решение судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области П, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года в ходе рассмотрения обращения гражданина специалистами Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области установлено, что на объектах водоотведения (канализационная насосная станция объемом 8 куб. метров, наружные сети канализации протяженностью 199 метров) на территории жилой застройки северо-восточнее ул. Л.Толстого и ул. им. А.Матросова в г. Южно-Сахалинске АО "Сахалинское ипотечное агентство" при организации выполнения работ и эксплуатации объектов допустило нарушения требований: статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктов 1.1.1, 3.2.44 и 3.2.46 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года N 168, которые выразились в том, что собственник АО "Сахалинское ипотечное агентство", осуществляющий водоотведение, зная о том, что на эксплуатируемых канализационных сетях происходит авария, в результате которой сточные воды поступают на придомовую территорию дома N 5 по ул.Л.Толстого и частного сектора, не приняло меры по предотвращению возникновения аварийной ситуации, а также своевременно не уведомило надлежащим образом об аварийной ситуации на сетях водоотведения от жилых домов N 5 по ул. Л.Толстого территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения АО "Сахалинское ипотечное агентство" к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что вмененное Обществу нарушение пункта 3.2.46 Правил N 168 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку охватывается диспозицией части 1 статьи 6.3 названного Кодекса.
Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя, в силу следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), согласно пункту 1.1.1 которых определены технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.
Из предисловия к настоящим Правилам следует, что они являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Пунктом 1.1.4 Правил N 168 установлено, что они также обязательны для персонала организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2.44 настоящих Правил предусмотрено, что при возникновении аварии должны быть выполнены срочные мероприятия по отведению поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда; по отключению поврежденного участка или сооружения; производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.
Аварийные ситуации на сети регистрируют в специальном журнале, о чем, в том числе уведомляются местные органы Госсанэпиднадзора, а при сбросе сточной воды в водный объект уведомляется также местный орган управления использованием и охраной водного фонда (пункт 3.2.46 Правил N 168).
Анализ приведенного правового регулирования, позволяет сделать вывод о том, что нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктов 1.1.1, 3.2.44 и 3.2.46 Правил N 168 организацией, осуществляющей, в том числе водоотведение, квалифицируются по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных норм права вывод суда о неправильной квалификации административным органом деяния Общества является ошибочным, поскольку судьей оставлены без исследования и оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не правильно применены нормы материального права, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи Южно-Сахалинского городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку годичный срок привлечения лица к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ч удовлетворить.
Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство", отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
