Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 72-238/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 72-238/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года жалобу потерпевшего ( / / )2 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 июля 2020 года Носову М.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе потерпевший ( / / )2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ( / / )5, поддержавшего доводы жалобы, Носова М.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Носова М.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 июля 2020 года.
Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Носова М.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит.
Доводы, изложенные в жалобе, засуживают внимания, между тем, поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, следовательно, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
