Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №7/2-238/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 7/2-238/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) N ... от 18 февраля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" (далее - МКУ "СЭГХ"),
установил:
Постановлением и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 18.02.2020 МКУ "СЭГХ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника учреждения - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник учреждения ставит вопрос об отмене названных выше административных актов и прекращении производства по делу, при этом заявляя ходатайство о восстановлении процессуального оспаривания.
В обоснование жалобы, не отрицая наличие допущенного нарушения и правильности его квалификации, указывает на его малозначительность, поскольку, по его мнению, оно не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на позднее получение решения суда.
Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает, что установленный частью 1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок для подачи жалобы на оспариваемые акты не пропущен, поскольку решение суда получено заявителем 07 мая 2020 года, в суд с жалобой защитник обратился 18 мая 2020 г., т.е. в последний день процессуального срока, исчисляемого со следующего дня после получения решения.
В связи с этим не имеется оснований для рассмотрения заявленного ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока оспаривания.
В судебном заседании защитник МКУ "СЭГХ" Сидоров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель административного органа - государственный инспектор Николаев В.В. предоставил отзыв на жалобу, в котором просит об оставлении без изменения оспариваемых актов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Наказание за данный состав административного правонарушения предусмотрено в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на должностных лиц - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
При этом система управления охраной труда включает в себя комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее - Типовое положение о СУОТ), в силу пп. "г" п.8 которого в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы):
-процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая:
процедуру подготовки работников по охране труда;
процедуру организации и проведения оценки условий труда;
процедуру управления профессиональными рисками;
процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;
процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях;
процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников;
процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами;
процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием;
процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией.
Также в соответствии с п. 33. названного типового положения, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:
а) выявление опасностей;
б) оценка уровней профессиональных рисков;
в) снижение уровней профессиональных рисков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ГИТ в РС (Я) по итогам внеплановой выездной проверки в МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" ГО "Город Якутск" в связи с обращением гр. ФИО5 установлено следующее нарушение.
Руководителем МКУ "СЭГХ" ГО г. Якутск Егиновым А.А. утверждено Положение о системе управления охраной труда (СУОТ) приказом N ... от 09.01.2020 г.
Данное Положение разработано в соответствии с ТК РФ, ФЗ РФ "О СУОТ" от 18.12.2013 г. N 426 и Приказа Минтруда и соцзащиты от 19 августа 2016 г. N 438н.
При этом в нарушение приведенных положений Приказа Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н в системе управления охраной труда в МКУ "СЭГХ" ГО г.Якутск от 09.01.2020 г. установлено отсутствие процедур управления профессиональными рисками; процедур информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; а также не выявлены опасности и не проведена оценка уровней профессиональных рисков.
Указанные действия Учреждения, допустившего нарушение законодательств об охране труда, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Событие, состав и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, другими доказательствами, которым дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.
Установленные должностным лицом при рассмотрении дела и при оспаривании постановления судом первой инстанции фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, допущенные нарушения требований охраны труда, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы общества о малозначительности вмененного административного правонарушения приводились как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в суде первой инстанции, проверены и по мотивам, подробно изложенным как постановлении, а также в решении, признаны несостоятельными.
В связи с указанным, повторно оценивая фактические обстоятельства дела, а также характер нарушений требований охраны труда, их направленности и количества, создания ими угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников учреждения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания их в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительными.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) N N ... от 18 февраля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка