Решение Сахалинского областного суда от 14 августа 2020 года №72-232/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 72-232/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" Бочарникова Владимира Петровича на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 7 мая 2020 года по делу о привлечении юридического лица - закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 31 января 2020 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество "Курильский рыбак" (далее - ЗАКО "Курильский рыбак", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401000 рублей.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 7 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, генеральным директором ЗАО "Курильский рыбак" Бочарниковым В.П. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что судьёй при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не дана оценка всем обстоятельствам по делу. Указывает, что судном не планировалось осуществление неоднократного пересечения государственной границы, поэтому нарушение пункта 4 Правил уведомления пограничных органов, по его мнению, не может быть вменено. Уведомление по установленной форме было направлено в 16:23, а пересечение границы судно осуществило в 19:50. При этом, переход государственной границы судном осуществлено вынужденно, в связи с неблагоприятными погодными условиями, что, как полагает, свидетельствует о состоянии крайней необходимости.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 (ред. от 26 июля 2019 года) "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Статьей 7 Закона Российской Федерации N 4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
В силу подпункта "а" пункта 1 Правил N 341, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств
Согласно пункту 4 Правил N 341, уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.
Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, судно РС "Отличительный" (далее - судно) по договору фрахтования от 21 ноября 2018 года N ВэйКин 21/11 передано во временное пользование ЗАО "Курильский рыбак" на срок до 31 декабря 2019 года (л.д. 94).
ЗАО "Курильский рыбак" имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданное 26 декабря 2018 года (л.д. 88).
В результате режимно-контрольных мероприятий, проведённых государственным участковым инспектором 1 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск, установлено, что 6 декабря 2019 года в 07:30 судно под управлением капитана С. Ю.В. вышло из бухты Малокурильская о. Шикотан в район для осуществления промысловой деятельности. 7 декабря 2019 год в 19:50 судно осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты> ВД, направив уведомление в адрес ПУ ФСБ России по Сахалинской области по форме, установленной Приложением N Правил N, находясь в районе промысла. При этом, уведомление не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (бухта Малокурильская о. Шикотан), не подавалось.
Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 16 января 2020 года капитан С. Ю.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО "Курильский рыбак" протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 401000 рублей.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе защитника Общества, судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств тому, что со стороны Общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна РС "Отличительный", имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны, в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна РС "Отличительный" С. Ю.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в ЗАО "Курильский рыбак" и руководителем производственной единицы, которой является РС "Отличительный".
Довод жалобы о том, что пересечение государственной границы было вынужденным в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями является несостоятельным в виду следующего.
Из содержания частей 15 и 16 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4730-1 следует, что вынужденное пересечение Государственной границы транспортными средствами, в том числе заход судов на территорию Российской Федерации, осуществляемый в силу сильного шторма, угрожающего безопасности судна, не является нарушением правил пересечения Государственной границы.
Капитан судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, которая передает данную информацию в пограничные органы, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям капитана морского судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Вместе с тем указанная обязанность капитаном судна РС "Отличительный" С. Ю.В. не выполнена, в судовом журнале названного судна N отсутствует запись о сообщении администрации ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении Государственной границы в связи с сильном штормом. Отраженные в судовом журнале действия экипажа судна являются штатными.
При данных обстоятельствах факт непосредственной угрозы безопасности судна, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости, материалами дела не подтвержден.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ЗАО "Курильский рыбак" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, оснований для его снижения не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 7 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" Бочарникова Владимира Петровича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка