Решение Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 года №72-227/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 72-227/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" Ткаченко В.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 04 декабря 2019 года N о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 04 декабря 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (далее - ООО "БУР", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Ткаченко В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Альтгаузин Е.Г., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю в лесах должностными лицами Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, при участии сотрудника УФСБ России по Сахалинской области и помощника Углегорского городского прокурора проведена проверка соблюдения договорных отношений, в ходе которой установлено, что ООО "БУР" на лесном участке в квартале <адрес> Бошняковского, часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, на площади 11,11 га, разместило отходы производства и потребления - отвалы вскрышных пород, образовавшиеся в результате деятельности по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, за пределами предоставленного в аренду лесного участка, тем самым повлекло порчу земли.
В силу пункта 3.1.9 "ГОСТ Р 53692-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 1092-ст, к отходам производства относят вмещающие и вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых.
Согласно письму Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 05 августа 2019 года N 328-7241/19 лесные участки в квартале <адрес> Бошняковского, часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества в аренду или пользование не предоставлялись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО "БУР" протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Факт совершения ООО "БУР" вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения договорных отношений от 25.07.2019 N; актом о лесонарушении от 25.07.2019 N и приложениями к нему; фототаблицей; письмом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 05.08.2019 N; договором аренды лесного участка от 08.05.2014 N; протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "БУР" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "БУР" имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о вине Общества основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств повреждения плодородного слоя почвы, так как отбор проб почвы не осуществлялся, несостоятельны, поскольку законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентрации загрязняющих веществ в самой почве, следовательно, отбор проб почвы, захламленной Обществом отвалами вскрышных пород, являющихся отходами производства, для проведения исследований не требовался.
Указание в жалобе о привлечении Общества дважды за одно и то же административное правонарушение, основано на ошибочном применении норм действующего законодательства, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения допущены в результате разных действий, на двух отдельных лесных участках, предполагают исследование и оценку различных доказательств, таким образом, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных данных о месте совершения административного правонарушения, о недостатках протокола об административном правонарушении, были предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для их пересмотра не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения ООО "БУР" к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 04 декабря 2019 года N и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" Ткаченко В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка