Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №7/2-227/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 7/2-227/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Кондакова П.В. - Кирова А.А. на определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кондакова П.В.,
установил:
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе N 2 от 28 января 2020 г. ИП Кондаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кондаков П.В. подал жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 г. в удовлетворении указанной жалобы отказано ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник привлекаемого лица - Киров А.А. просит отменить указанное определение судьи, направив дело в суд первой инстанции в ином составе, приводя доводы о его незаконности.
Стороны надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Марковой М.Р. полагавшей оспариваемое определение подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении жалобы судья исходил из того, что она подана за пределами установленного срока обжалования и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.
В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Частью 4 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено ИП Кондаковым П.В. 29 января 2020 года, что подтверждается его подписью на копии постановления (л.д. 9), следовательно, десятисуточный процессуальный срок оспаривания постановления истекал 10 февраля 2020 года.
Жалоба на данное постановление поступила в суд 12 февраля 2020 года, что подтверждается отметкой экспедиции Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) (л.д.2).
При этом судом первой инстанции не учтено то, что жалоба поступила в указанный суд посредством почтового отправления и сдана в организацию связи 07 февраля 2020 года (л.д.116, 117).
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления в силу положений ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ считается не истекшим, поскольку жалоба сдана в почтовое отделение не позднее 10.02.2020.
При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы сделан преждевременно.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника ИП Кондакова П.В. - Кирова А.А. удовлетворить.
Определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года отменить, материалы дела направить в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка