Решение Сахалинского областного суда от 26 июля 2019 года №72-226/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 72-226/2019
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев жалобу Дубовик Виктории Николаевны на определение судьи Курильского районного суда от 13 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Курильский городской округ",
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района от 17 апреля 2019 года администрация муниципального образования "Курильский городской округ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
На указанное постановление защитником администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Дубовик В.Н. подана жалоба, которая определением судьи Курильского районного суда от 13 мая 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Дубовик В.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении и обладает полномочиями на обжалование судебных актов. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о получении администрацией муниципального образования "Курильский городской округ" определения Курильского районного суда от 13 мая 2019 года, направленная 04 июня 2019 года жалоба в Сахалинский областной суд считается поданной в установленный законом срок и оснований для удовлетворения ходатайства о ее восстановлении не имеется.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района от 17 апреля 2019 года подписана и подана в Курильский районный суд Дубовик В.Н., которой в подтверждение своих полномочий действовать в интересах администрации муниципального образования "Курильский городской округ" представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая определением от 13 мая 2019 года жалобу Дубовик В.Н. без рассмотрения по существу, судья Курильского районного суда исходил из того, что приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом. Данное обстоятельство не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах администрации действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
Данный вывод судьи нахожу верным, основанным на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Вместе с тем, поданная копия доверенности подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица не засвидетельствована, иной доверенности в материалах дела не имеется, не представлено соответствующего документа и в Сахалинский областной суд.
С учетом изложенного жалоба Дубовик В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района от 17 апреля 2019 года в интересах администрации муниципального образования "Курильский городской округ" правомерно возвращена судьей без рассмотрения по существу, так как не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Курильского районного суда от 13 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Курильский городской округ" оставить без изменения, жалобу Дубовик В.Н. - без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка