Решение Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года №72-225/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 72-225/2021
Судья Абикова Ю.В. дело N 72-225/2021 РЕШЕНИЕ 24 августа 2021 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Кондракова С.Н. и потерпевшего Заварзина Е.И. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волина Д.В.,
установил:
постановлением инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Кондракова С.Н. от 2 февраля 2021 года N Волин Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Волин Д.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, инспектор Кондраков С.Н. просит решение судьи отменить, настаивая на наличии в действиях Волина Д.В. состава административного правонарушения.
Потерпевший Заварзина Е.И. в жалобе просит об отмене решения судьи в связи с не уведомлением его о месте и времени рассмотрения дела судьей, а также неправильной оценкой обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Заварзина Е.И., его защитника Пешкова Е.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, позицию защитника Волина Д.В. - Апетика А.В., возразившего против доводов жалоб должностного лица ОГИБДД и потерпевшего, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета (пункт 6.1 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Волина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 28 января 2021 года в 10 часов 10 минут он, управляя автомобилем "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске на юг, на регулируемом перекрестке с улицей Больничной в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя З.Е.И., завершающего маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Отменяя постановление и прекращая производство по данному делу, судья, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности, режим работы светофоров на данном участке на основании информации, представленной Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, согласно которой 28 января 2021 года световой объект при движении с юга на север и в обратном направлении, а также с востока на запад работал в одинаковом двухфазном режиме, учитывая режим работы сигналов (зеленый мигающий - 3 секунды, желтый - 3 секунды, желтый - красный - 1 секунда), пояснения потерпевшего З.Е.И., который указал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и начал совершать маневр поворота налево на желтый сигнал, удаленность середины перекрестка, пришел к выводу об отсутствии в деле достоверных доказательств выезда автомобиля под управлением Волина Д.В. на перекресток улиц Ленина и Больничная в городе Южно-Сахалинске на красный сигнал светофора.
Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. Представленная в деле видеозапись дорожной обстановки в момент столкновения транспортных средств его не опровергает.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая имеющиеся сомнения в виновности Волина Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела судьей потерпевший З.Е.И. уведомлен надлежащим образом, поскольку 27 апреля 2021 года по месту его жительства в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения. Кроме этого, 27 апреля 2021 года информация о рассмотрении дела доведена до З.Е.И. помощником судьи по имеющемуся в деле телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д.43).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, жалобы инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Кондракова С.Н. и потерпевшего З.Е.И. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование вступивших в законную силу решений по настоящему делу возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка