Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года №7/2-224/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 7/2-224/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу потерпевшего О. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 27 февраля 2020 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Монолит",
установил:
31.10.2019 постановлением начальника отдела по правовым вопросам государственной инспекции труда в РС (Я) ООО "Монолит" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 30 000 рублей.
27.02.2020 решением Ленского районного суда РС (Я) данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с решением суда, представитель потерпевшего Саморцева А.В. по доверенности О., обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования о взыскании с ООО "Монолит" задолженности удовлетворить, так как в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, жалоба по административному делу рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, прокурора и Саморцева А.В., который не был извещён о времени и месте судебного заседания, был лишён возможности давать суду свои пояснения, копия решения ему не вручалась.
Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение районного суда, так как Саморцеву В.А. копия решения не направлялась, о рассмотрении судом по жалобе привлекаемого лица постановления он узнал на другом судебном заседании 18.05.2020.
Потерпевший и представитель на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, отложить рассмотрение жалобы не просили.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник ООО "Монолит" Гончаров В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Прокурор Маркова Д.Р. дала заключение о необходимости отмены обжалуемого решения суда.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.2 ст.30.8, ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов, 16.01.2019 постановлением заместителя прокурора Ленского района РС (Я) по обращению Саморцева А.В. о невыплате заработной платы и окончательного расчёта, в отношении его работодателя - ООО "Монолит" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
О принятом решении была уведомлена законный представитель привлекаемого лица Истомина Т.Н.
31.10.2019 постановлением начальника отдела по правовым вопросам государственной инспекции труда в РС (Я) ООО "Монолит" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
31.10.2019 копия постановления была направлена на почтовый адрес ООО "Монолит".
30.12.2019 в Ленский районный суд РС (Я) поступила жалоба защитника привлекаемого лица ООО "Монолит" Томтосовой В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение жалобы на данное постановление назначено на 27.02.2020 в 14 час.30 мин.
11.02.2020 Саморцеву А.В. по адресу: .........., была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на 27.02.2020 в 14 час.30 мин.
Однако повестка не была вручена адресату, поскольку он по извещению не явился (л.д.166).
В материалах дела сведений о вручении либо направлении по адресу места жительства копии решения Ленского районного суда от 27.02.2020 Саморцеву А.В. не имеется.
Указанные обстоятельства объективно препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы Саморцевым А.В., в связи с чем, ходатайство о восстановлении, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срока подачи жалобы на решение районного суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ", прокурор должен быть извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.
В соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Между тем, принимая решение по жалобе привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, районный суд не учёл, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Ленского района РС (Я).
Прокуратура о рассмотрении судом жалобы в известность поставлена не была, о судебном заседании не извещена, жалоба рассмотрена без участия прокурора.
Учитывая изложенное, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило районному суду всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, обжалуемое решение суда в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Монолит" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка