Решение Сахалинского областного суда от 14 августа 2020 года №72-222/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 72-222/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Колосова П.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 июля 2019 года N о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора) от 09 июля 2019 года N юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФГУП "Росморпорт" Колосов П.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Предприятия Колосова П.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Глава 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) предусматривает необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду и проведения государственной экологической экспертизы.
Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 32 Федерального закона N 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 33 названного Федерального закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ (действовавшей в момент совершения правонарушения) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Указанный Федеральный закон, определяя в статье 3 принципы экологической экспертизы, предусматривает презумпцию потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной или иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе" реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
В силу абзаца 3 статьи 32.1 Федерального закона N 155-ФЗ обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море является одним из принципов защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11 названного Федерального закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в том числе, в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 155-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ определено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.
На основании пункта 2 названной статьи государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34 в редакции Федерального закона N 155-ФЗ действующей на момент привлечения Предприятия).
Согласно статье 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Как следует из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры была проведена проверка по обращению Вдовкина Ю.Н. о возможном нарушении Сахалинским филиалом ФГУП "Росморпорт" требований законодательства при выполнении работ по дноуглублению в морских терминалах Углегорск и Бошняково Сахалинской области.
По результатам проведенной Сахалинской транспортной прокуратурой проверки был установлен факт возможного проведения неустановленным юридическим лицом дноуглубления акватории морского терминала Бошняково морского порта Шахтерск Сахалинской области в отсутствии положительного заключения государственной экологический экспертизы.
В ходе проверки проведенной старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора было установлено, что 02 августа 2018 года при заходе в ковш морского терминала Бошняково морского порта Шахтерск Сахалинской области земснаряд "Фарватер", принадлежащий ФГУП "Росморпорт", осуществляло дноуглубительные работы акватории морского терминала в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, учитывая, что в силу вышеуказанных императивных требований государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах, территориальном море, и все виды документов и (или) документации, обосновывающих в них планируемую хозяйственную и иную деятельность, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Росморпорт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении его к ответственности.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, доказательств, подтверждающих вину Предприятия, о действиях в условиях крайней необходимости, аналогичны доводам, заявленным в жалобе, поданной в Корсаковский городской суд, были предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их пересмотра не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 09 июля 2019 года N 09-036/2019 и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 июля 2019 года N и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Колосова П.В. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка