Решение Сахалинского областного суда от 26 июля 2021 года №72-221/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 72-221/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ким Гван Ер на постановление начальника ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Южно-Сахалинску от 25 февраля 2021 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года по делу о привлечении Ким Гван Ер к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Южно-Сахалинску Исаева Н.Н. от 25 февраля 2021 года N Ким Гван Ер привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление Ким Гван Ер обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ким Гван Ер просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.5 Правил дорожного движения им не осуществлялась и помех для движения других участников дорожного движения не создавалось. Обращает внимание, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу отсутствовала схема расположения транспортного средства, а также понятые. Оспаривает полномочия должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу, на выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Согласно части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года в 17 часов 00 минут водитель автомобиля "Тойота Хариер" с государственным регистрационным знаком N в районе дома N 67 по улице Хабаровской в городе Южно-Сахалинске в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.5, предусматривающего постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, нарушил способ остановки и стоянки данного транспортного средства, разместив его на проезжей части по направлению движения за пределами первого ряда от края проезжей части, где находился ряд припаркованных автомобилей, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года N, схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков, рапортами начальника ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Южно-Сахалинску И.Н.Н. и специалиста этого отдела Б.Т.А., объяснением И.Н.Н., опрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ким Гван Ер на постановление по делу, схемой расположения данного транспортного средства на проезжей части улицы Хабаровской, а также видеозаписью движения, остановки и стоянки данного автомобиля, что по существу не оспаривается Ким Гван Ер. Указанные доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Ким Гван Ер правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие схемы расположения транспортного средства на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу отмену состоявшихся по делу актов повлечь не может, поскольку ее составление не является обязательным и осуществлено должностным лицом, выявившем нарушение, с целью фиксации информации, отраженной в рапортах и пояснениях И.Н.Н. в суде. Участие понятых при составлении соответствующей схемы не предусмотрено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Наказание Ким Гван Ер назначено в соответствии с санкцией части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОР ОГИБДД ОМВД России по городу Южно-Сахалинску от 25 февраля 2021 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Ким Гван Ер - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка