Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 года №7.2-221/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7.2-221/2017
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев 11 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника управляющего директора АО "Неон" Батайкина Василия Ивановича Спиридоновой Оксаны Ивановны на решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2017 г.,
установил:
решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Башевой Н.В. от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. (далее - постановление от 29 июня 2017 г.) оставлено без изменения, жалоба управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Спиридонова О.И. просила решение судьи отменить по тем основаниям, что привлечение управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. к административной ответственности по семи эпизодам (семь контрактов) в отдельности не отвечает требованиям части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения по этим эпизодам образуют единое событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении сроков исполнения по государственному оборонному заказу. Также вина управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. в совершении названного административного правонарушения отсутствует, так как неисполнение контрактов произошло по независящим от него причинам.
В судебное заседание защитник Спиридонова О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании управляющий директор АО "Неон" Батайкин В.И. и его защитник Новиков А.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Инсарского района Республики Мордовия в период с 23 мая по 7 июня 2017 г. проверки исполнения условий договоров, заключённых в целях выполнения государственного оборонного заказа АО "Неон", установлено, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа АО "Неон" были заключены следующие договоры, условия которых были нарушены:
N 12-01/239 от 11 января 2016 г. между АО "Неон" и ОАО ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова" на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341Г общей стоимостью 73 084 рублей (400 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 17 октября 2016 г. По состоянию на 7 июня 2017 г. продукция не была поставлена;
N 12-156/249 от 11 мая 2016 г. между АО "Неон" и ЗАО "НПЦ "Аквамарин" на поставку индикаторов 3Л341А, 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 150 245 рублей (830 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 24 сентября 2016 г. По состоянию на 7 июня 2017 г. продукция не была поставлена;
N 12-02/263 от 11 января 2016 г. между АО "Неон" и ОАО "Сарапульский радиозавод" на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 1 639 087 руб. 20 коп. (9988 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 19 сентября 2016 г. По состоянию на 7 июня 2017 г. продукция поставлена в части 1800 шт. на сумму 304 473 руб. 63 коп.;
N 12-32/239 от 25 января 2016 г. между АО "Неон" и АО "Омское производственное объединение "Иртыш" на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 844 065 руб. 81 коп. (5057 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 30 сентября 2016 г. По состоянию на 7 июня 2017 г. продукция поставлена в части 2103 шт. на сумму 358 004 руб. 81 коп.;
N 12-178/234 от 9 июня 2016 г. между АО "Неон" и АО "Радиоприборснаб" на поставку индикаторов 3Л341Б общей стоимостью 993 132 руб. 84 коп. (5000 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 16 октября 2016 г. По состоянию на 7 июня 2017 г. продукция не была поставлена;
N 12-07/247 от 11 января 2016 г. между АО "Неон" и АО "Государственный Рязанский приборный завод" на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 311 607 рублей (1800 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 1 ноября 2016 г. По состоянию на 7 июня 2017 г. продукция поставлена в части 1200 шт. на сумму 202 205 рублей;
N 12-53/249 от 01 февраля 2016 г. между АО "Неон" и ОАО "Центральное научно-производственное объединение "Ленинец" на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 174 010 рублей (1021 шт.). Согласно пункту 2.3 договора продукция должна быть изготовлена и поставлена АО "Неон" до 17 сентября 2016 г. При этом, по состоянию на 7 июня 2017 г. продукция поставлена в части 51 шт. на сумму 10 502 рублей.
На основании доверенности N109/30 от 1 июня 2015 г. руководство текущей деятельностью АО "Неон" осуществляется управляющим директором общества - Батайкиным Василием Ивановичем.
Постановлением прокурора Инсарского района Республики Мордовия от 7 июня 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего директора АО "Неон" Батайкина Василия Ивановича.
Постановлением от 29 июня 2017 г. управляющий директор АО "Неон" Батайкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двести десять тысяч рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Батайкина В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и правильности назначения административного наказания.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Санкция части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 29 июня 2017 г. управляющий директор АО "Неон" Батайкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушений условий не одного контракта, а семи, и административное наказание было назначено в виде административного штрафа в размере, определённом не в пределах от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а в размере двести десять тысяч рублей.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
По смыслу названых правовых норм следует, что административное наказание назначается за каждое административное правонарушение отдельно в пределах, установленных соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания по совокупности административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в том числе и при идеальной совокупности административных правонарушений (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, постановление от 29 июня 2017 г. было вынесено с нарушением требований части 1 статьи 4.1, части 1 статьи 4.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание было назначено за совокупность административных правонарушений, а не за каждое административное правонарушение, и с нарушением требований части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание было назначено в размере, не предусмотренном санкцией данной части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим постановление от 29 июня 2017 г. подлежит отмене.
Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку срок давности привлечения управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, так как с момента неисполнения вышеназванных договоров (сроки исполнения договоров находятся в диапазоне времени с 17 сентября до 1 ноября 2016 г.) прошло более одного года, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в его деянии составов административных правонарушений утрачена, поэтому дело об административном правонарушении в отношении управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. не может быть возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора АО "Неон" Батайкина В.И. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 июня 2017 г. и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2017 г., вынесенные в отношении управляющего директора акционерного общества "Неон" Батайкина Василия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка