Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 72-220/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 72-220/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" Т. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 декабря 2020 года N, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного юридического лица,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года, юридическое лицо - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВО "ДВГУПС", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ставит вопрос об отмене указанных актов по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Т., должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, К., прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, 25 ноября 2020 года в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Сахалинской области по обращению Ч., в филиале ФГБОУ ВО "ДВГУПС", установлено, в нарушение трудового законодательства заработная плата за апрель 2020 года вместо 30 апреля 2020 года Ч. выплачена 13 мая 2020 года, то есть с нарушением установленного срока, кроме того заработная плата за апрель и май 2020 года выплачивалась раз в месяц.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года юридическое лицо - ФГБОУ ВО "ДВГУПС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Факт вмененного ФГБОУ ВО "ДВГУПС" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года (л.д. 35); актом проверки от 25 ноября 2020 года (л.д. 45); распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки (л.д. 51); срочным трудовым договором с научно-педагогическим работником N 35 от 02 сентября 2019 года (л.д. 69-72); выпиской из приказа от 02 сентября 2019 года N; расчетным листком (л.д. 75,76); платежным поручением N от 22 мая 2020 года (л.д. 77); платежными поручениями (л.д. 79,81); коллективным договором (л.д. 80-94).
Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО "ДВГУПС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод защитника о том, что в постановлении об административном правонарушении указаны даты совершения правонарушения 16, 30 апреля, 16 мая 2020 года, в то время как размер денежных сумм, не выплаченных Ч. 16 апреля и 16 мая 2020 года не указан, является несостоятельным, поскольку совершение правонарушений в указанные даты связано с несоблюдением требований трудового законодательства в части порядка выплаты заработной платы - не реже чем каждые полмесяца, при этом датой совершения административного правонарушения, выразившегося в невыплате работодателем заработной платы, является день, следующий за установленным локальным нормативным актом сроком выплаты заработной платы.
Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, учло в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, сославшись на постановление от 27 августа 2020 года N.
В указанной части обжалуемые акты не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вместе с тем постановление от 27 августа 2020 года N вынесено и вступило в законную силу после совершения правонарушения по настоящему делу.
Таким образом, на момент совершения правонарушения по данному делу (16, 30 апреля 2020 года, 16 мая 2020 года) ФГБОУ ВО "ДВГУПС" не являлось подвергнутым административному наказанию и повторность совершения административного правонарушения со ссылкой на постановление от 27 августа 2020 года N необоснованно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
При этом довод должностного лица административного органа относительного того, что ФГБОУ ВО "ДВГУПС" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чему последний представил копию постановления от 19 декабря 2019 года N, не может быть принят во внимание при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда, поскольку данное постановление не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении наказания по настоящему делу, иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для назначения ФГБОУ ВО "ДВГУПС" административного штрафа в размере 40000 рублей у должностного лица главного государственного инспектора труда не имелось.
В этой связи постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 декабря 2020 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о совершении юридическим лицом повторного однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным снизить размер назначенного ФГБОУ ВО "ДВГУПС" административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 30000 рублей.
Иные доводы жалобы, аналогичные заявленным в поданной в Сахалинский областной суд жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 декабря 2020 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них вывод о совершении федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" повторного однородного административного правонарушения. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить до 30000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
