Решение Сахалинского областного суда от 12 августа 2020 года №72-220/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 72-220/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Цмоканича А.Н. на постановление ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 сентября 2019 года N о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2020 года,
установил:
постановлением ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 сентября 2019 года N юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. просит постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года и судебное решение от 25 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Григорьева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шушунова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет для юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 и 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещен сброс сточных вод, в том числе дренажных вод.
Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2019 года страшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведен плановый (рейдовый) выездной осмотр и обследование акватории залива Невельского (Японское море), а также водоохраной зоны указанного объекта, в районе земельного участка, прилегающего к производственной территории, на которой находится здание ООО "Горняк-1", в целях систематического наблюдения за исполнением требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
В ходе обследования установлено, что от северо-западного угла забора огораживающего производственную территорию ООО "Горняк-1", по направлению на юг и на восток, вдоль внешней стороны забора прокопана канава, в которую с производственной территории Общества без очистки сбрасываются загрязненные производственные сточные воды.
Расстояние от указанной канавы до уреза водного объекта, в разных местах составляет от 25 до 30 метров.
Следовательно, место сброса сточных вод находится в водоохранной зоне объекта - залив Невельского (Японское море), что нарушает пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения отражены в акте обследования от 14 июня 2019 года N.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Горняк-1" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые соответствуют обстоятельствам дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Горняк-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств непосредственного сброса сточных вод с производственной территории ООО "Горняк-1" в акваторию залива Невельского, были предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их пересмотра не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения ООО "Горняк-1" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 сентября 2019 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахэалинской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Цмоканича А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка