Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 72-219/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 72-219/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Севостьянова Дмитрия Анатольевича на решение судьи Невельского городского суда от 21 мая 2020 года по делу о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Севостьянова Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти Сахалинской области, заместителя министра, Директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 28 января 2020 года N-ДД должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалинуголь-3", Общество) Севостьянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Невельского городского суда от 21 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Севостьяновым Д.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в основу состоявшихся по делу актов положен акт осмотра от 16 мая 2019 года, который, по его мнению, получен с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу чего, является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.
Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.
В силу части 6 статьи 119 Лесной кодекс Российской Федерации, на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе влекут административную ответственность по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, является действия (бездействие), заключающиеся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от <данные изъяты> Севостьянов Д.А. являлся генеральным директором ООО "Сахалинуголь-3" (л.д. 30).
По договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года N, с учётом дополнительного соглашения от 3 сентября 2019 года к нему, ООО "Сахалинуголь-3" предоставлен лесной участок общей площадью 82,8 га местоположением: муниципальное образование "Невельский городской округ" Сахалинской области Российской Федерации, в кварталах: 161 (части выделов 4, 14), 162 (выдел 24, части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25), 166 (выделы 18, 20, 24, 29, 30, части выделов 16, 19, 21, 22, 23) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества". Схема расположения лесного участка и характеристика лесного участка и его насаждений изложены в Приложениях NN и 2 к дополнительному соглашению (л.д. 143-151, 155-160).
Согласно таксационному описанию (по состоянию на 1 января 2019 года) Невельского участкового лесничества, выделы 3 и 14 квартала 162 относятся к особо защищенным участкам лесов, а именно, участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ в составе эксплуатационных лесов (л.д. 161-163).
16 мая 2019 года руководителем Невельского участкового лесничества выдано плановое задание участковым лесничим В. А.П. и С. В.А., государственному инспектору по охране леса З. А.И. на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту: Невельск-Селезнево кварталы 155, 156, 146, 162 и 163 Невельского участкового лесничества, период задания - 16 мая 2019 года (л.д. 142).
В ходе рейдового осмотра установлено захламление лесного участка в квартале 162 выделе 3 Невельского участкового лесничества в координатах 46_036.075/ с.ш. и 141_052.77/ в.д. отходами производства и потребления, а именно, отходами, образовавшимися в результате проведения строительных и отделочных работ (остатки строительных материалов, упаковка); захламление лесного участка в квартале 162 выделе 14 Невельского участкового лесничества в координатах 46_036.001/ с.ш. и 141_052.245/ в.д. отходами производства и потребления, а именно, отходами, образовавшимися в результате проведения строительных и отделочных работ (остатки строительных материалов, фрагменты производственной документации, бытовые отходы, фильтры от авто- и мототехники), о чём составлен акт осмотра, обследования территории лесного участка от 16 мая 2019 года N (л.д. 35).
Указанные обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2019 года (л.д. 25-28), послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Сахалинуголь-3" Севостьянова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Севостьянов Д.А., обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Обществе, не обеспечив организацию по соблюдению правил санитарной безопасности в лесах, обоснованно привлечён к административной ответственности.
Действия должностного лица Севостьянова Д.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства акт осмотра от 16 мая 2019 года, полученный с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является не состоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушения могут являться основанием только для назначения внеплановой проверки. Указанное последствие является возможным, но не единственным, проведение внеплановой проверки не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).
В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом на территории лесного участка в рамках рейдового мероприятия, поэтому обнаружение в рамках такой процедуры факта административного правонарушения является достаточным поводом для осуществления всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую данным Кодексом.
В данном случае, непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.
Как указано выше, событие вменённого Обществу административного правонарушения выявлено в ходе рейдового осмотра, проведённого на основании планового задания, по результатам которого составлен акт осмотра от 16 мая 2019 года.
Акт осмотра территории является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть сам по себе акт составляется не в рамках дела об административном правонарушении, а фиксирует лишь наличие повода для возбуждения дела об административно правонарушении.
При таких обстоятельствах, акт осмотра от 16 мая 2019 года обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения и его вины не опровергают.
Существенного нарушения процессуальных прав Севостьянова Д.А., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Севостьянова Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения, оснований для его снижения не усматриваю.
С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания вменённого должностному лицу административного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к требованиям санитарной безопасности лесов.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Невельского городского суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Севостьянова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
