Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года №7/2-219/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 7/2-219/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Барсуковой И.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица -акционерного общества "Теплоэнергосервис",
постановлено:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. N ... от 27 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Теплоэнергосервис" - оставить без изменения, а жалобу АО "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Теплоэнергосервис" Стаськевич Е.Д., представителя ГИТ в РС (Я) Николаевой Ю.М., суд
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 г. N ..., оставленным без изменения решением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 г., АО "Теплоэнергосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), защитник АО "Теплоэнергосервис" Барсукова И.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, вынесенных в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, указывая на нарушение норм процессуального права.
В возражении на жалобу представитель ГИТ по РС (Я) Николаева Ю.М. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В силу положений ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить работника, в том числе: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в РС (Я) от 24 октября 2018 г. N ... в период с 12 по 15 ноября 2018 г. в АО "Теплоэнергосервис" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что Обществом в нарушение ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" были допущены работники к выполнению трудовых обязанностей без прохождения ими обязательного периодического (предварительного) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, а именно.
Должностным лицом установлено, что 18.04.2018 г. между ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" и ПАО "Якутскэнерго" АО "Теплоэнергосервис" Оймяконский филиал заключен договор N ... на проведение обязательного психиатрического обследования. Приказом N 494 от 01.10.2018 г. "О проведении психиатрического обследования работников АО "Теплоэнергосервис" Оймяконский филиал" утвержден список работников, подлежащих обязательному психиатрическому обследованию. Между тем, решения комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работников Общества отсутствуют.
Кроме того, из поименного списка работников АО "Теплоэнергосервис" Оймяконского филиала, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены работники, подлежащие согласно приказу от 12.04.2017 г. N 302н периодическому медицинскому осмотру. По результатам проведенного периодического осмотра работников филиала составлен заключительный акт от 24.09.2018 г., из которого усматривается, что 20 работников филиала не прошли медицинский осмотр, в том числе слесарь по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей С.Г.Г.., участок "Оймякон". На работников, не прошедших периодический медицинский осмотр, отсутствуют подтверждающие документы по прохождению периодического медицинского осмотра. Отсутствуют сведения по прохождению предварительного медицинского осмотра следующих работников: водителя автомобиля В.В.М.., машинистка (кочегара) котельной на угле Г.М.Н.., слесаря по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей С.Р.Е.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 20 ноября 2018 г. протокола об административном правонарушении N ... предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 27 февраля 2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 г., актом проверки от 19.11.2018 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Общество обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ нахожу несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела установлено, что при составлении 20.11.2018г. протокола об административном правонарушении представителю Общества Максимову А.А. права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола и приложения к нему (л.д. 53-58).
Постановлением должностного лица административного органа от 21 ноября 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 04.02.2019 г. указанное постановление административного органа отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ввиду неразъяснения представителю Общества его прав и обязанностей, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, представителю Общества Маркову Д.Г. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем указано в постановлении. Кроме того, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены в сопроводительном письме N ... от 25.02.2018 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленном в адрес Общества (л.д. 5-7, 72-73).
Довод о том, что в постановлении административного органа указана дата его вступления в законную силу - 09.03.2019 г., существенным нарушением требований норм процессуального права не является и не может служить основанием для его отмены и отмены решения суда, поскольку Общество реализовало свое право обжалования указанного постановления в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. Права Общества в этой участи не нарушены.
Довод о том, что в нарушение ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Старостиным В.А., в то время как в самом постановлении указано, что дело было рассмотрено начальником отдела по охране труда - главным госинспектором труда (по охране труда) Ивановой Т.В., которая по факту в рассмотрении дела не участвовала, также не нашел своего подтверждения.
Постановление от 27 февраля 2019 года N 14/12-2587-18-И/19 вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) Ивановой Т.В., о чем в соответствующей графе постановления имеется подпись и печать Ивановой Т.В.
Довод жалобы о том, что административным органом были нарушены сроки составления акта проверки, а именно п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, нахожу несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Как следует из смысла указанной нормы, ГИТ в РС (Я) обязано известить Общество о составлении акта проверки, а в случае отсутствия представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления акта проверки, ГИТ в РС (Я) обязано направить акт проверки по почте.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в РС (Я) от 24 октября 2018 г. N ... в отношении АО "Теплоэнергосервис" назначена внеплановая документарная проверка, срок который был установлен 20 рабочих дней, с 25.10.2018 г. по 22 ноября 2018 г.
Из акта проверки административного органа от 19 ноября 2018 года N ... установлено, что проверка была проведена в течение трех рабочих дней с 12 ноября по 15 ноября 2018 года, по окончанию которой 15.11.2018 г. ГИТ в РС (Я) в адрес Общества направило уведомление о необходимости явиться 19 ноября 2018 года в 11 час. 00 мин. для составления акта проверки и ознакомлении с ним (л.д. 32).
Следовательно, со стороны административного органа нарушений требований указанного Федерального закона в части срока составления акта проверки не установлено.
При принятии решения судом учтено и то обстоятельство, что представителем общества признан факт отсутствия медицинского освидетельствования на момент проведения проверки, что нашло свое подтверждение при рассмотрении административного материала.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Теплоэнергосервис" оставитьбезиз менения, жалобу - безудовлетвор е н и я.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка