Решение Сахалинского областного суда от 25 июля 2018 года №72-219/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 72-219/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Огороднийчука Н.П. - Кашпрука В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу о привлечении Огороднийчука Н.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 7 апреля 2017 г. Огороднийчук Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление защитник Огороднийчука Н.П. - Кашпрук В.А. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Кашпрук В.А. просит об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Обращает внимание, что первоначально жалоба защитника Михневич И.А. была подана в установленный законом срок и судья данное обстоятельство надлежащим образом не проверил. Приводит довод о том, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку заказное письмо с копией постановления не доставлено по месту жительства Огороднийчука Н.П., так как данный адрес не обслуживается отделением почтовой связи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 7 апреля 2017 г. о привлечении Огороднийчука Н.П. к административной ответственности 12 апреля 2017 г. направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Огороднийчука Н.П., содержащемуся в составленных в отношении него процессуальных документах по данному делу - <адрес>, которое 3 мая 2017 г. возвращено в судебный участок с отметкой о том, что по данному адресу он не проживает.
Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к вручению Огороднийчуку Н.П. копии постановления по делу и 15 мая 2017 г. оно вступило в законную силу.
С ходатайством о направлении корреспонденции по делу по иному месту его жительства или нахождения, в частности, по Рябиновому бульвару, дом N в г. Южно-Сахалинске, Огороднийчук Н.П. не обращался.
В этой связи не доставление судебного постановления по указанному адресу не свидетельствует о нарушении порядка его вручения.
С жалобой на указанное постановление мирового судьи защитник Кашпрук В.А. обратился 24 апреля 2018 г., то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта по данному делу.
Довод защитника Кашпрука В.А. о своевременном направлении жалобы на постановление защитником Михневич И.А. проверялся судьей Южно-Сахалинского городского суда и не нашел своего объективного подтверждения. Достоверных доказательств тому, что в почтовом отправлении из Украины за N N находилась жалоба указанного защитника на постановление в отношении Огороднийчука Н.П., заявитель суду не представил. Сама по себе приложенная к жалобе квитанция об этом не свидетельствует.
При таких данных, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда не имеется.
Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует Огороднийчуку Н.П. обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Огороднийчука Н.П. - Кашпрука В.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка