Решение Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года №72-218/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 72-218/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу Ивановского В.К. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" от 03 декабря 2019 года N 18810066190004099861 Ивановскому В.К. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, 03 декабря 2019 года в 17:35 часов Ивановский В.К., управляя транспортным средством "Лифан" государственный регистрационный знак N по адресу: г.Новоуральск, ул. Первомайская, 43, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.
Решениями врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" от 10 декабря 2019 года и судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Ивановский В.К. просит об отмене состоявшихся решений, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход на проезжей части отсутствовал, доказательств совершения им правонарушения должностными лицами не представлено. Кроме того, заявитель указывает, что инспекторами ГИБДД видеозапись предоставлена не была.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.
Однако, по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом и судьей городского суда выполнены не были.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. За несоблюдение указанного требования Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая водителя Ивановского В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья исходили из того, что Ивановский В.К., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1-5.19.2.
В обоснование вывода о виновности Ивановского В.К. должностными лицами ГИБДД представлены протокол об административном правонарушении и рапорты.
Приходя к выводу о доказанности виновности Ивановского В.К., вышестоящее должностные лица и судья в решениях сослались на рапорты инспекторов ДПС Б. и К., остановивших транспортное средство, и протокол, составленный должностным лицом Б.
Оспаривая вменяемое правонарушение, Ивановский В.К. в момент остановки его транспортного средства и при рассмотрении дела последовательно утверждал о том, что требований Правил дорожного движения при изложенных обстоятельствах он не нарушал.
Более того, в жалобе Ивановский В.К. указал, что патрульный автомобиль был оборудован видеокамерой, однако видеозапись не была представлена.
Между тем, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, рапортов инспекторов ДПС Б. и К. в представленных материалах отсутствуют.
Доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Судом инспекторы ДПС Б. и К. не допрошены, видеозапись фиксирующая факт движения Ивановского В.К. по проезжей части по указанному адресу не истребована.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.
В свою очередь, бесспорных доказательств совершения Ивановским В.К. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица и суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" от 03 декабря 2019 года N 18810066190004099861, решения врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" от 10 декабря 2019 года и судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановского Валерия Константиновича отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка