Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 72-218/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 72-218/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ковалевой Елены Васильевны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 марта 2018 г. N член аукционной комиссии администрации г. Южно-Сахалинска Ковалева Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление Ковалева Е.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ковалева Е.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи. В обоснование жалобы обращает внимание, что датой совершения вмененного ей правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 30 марта 2017 г. и к материалам дела приложен протокол подведения итогов аукциона от 30 марта 2017 г., который не имеет подписей членов аукционной комиссии, тогда как согласно скриншотов с Единой информационной системы по аукциону датой подписания протокола подведения итогов электронного аукциона числится 31 марта 2017 г. В этой связи считает, что должностным лицом УФАС исходя из положений статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выяснена и не установлена дата подписания протокола подведения итогов аукциона, то есть дата совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, данные противоречия не устранены и при подготовке дела к рассмотрению. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку защитнику не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не предоставлена возможность ознакомиться с ним и представить на него возражения, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав Ковалеву Е.В. и ее защитника Максимова Н.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
4 февраля 2015 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам работам услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).
В приложении N 1 к Постановлению N 99 установлено, что в случае осуществления закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, при этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора, на право заключить который проводится закупка.
На основании пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, в том числе установленным частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (часть 5).
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае:
непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе;
несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69).
Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69).
Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение об электронном аукционе и утвержденная Заказчиком документация электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по демонтажу (разборке) существующих зданий МБОУ ДОД "<данные изъяты>" на объекте: "Строительство здания для МБОУ ДОД "<данные изъяты>" (извещение N).
Начальная (максимальная) цена контракта N рублей.
В пункте 28 информационной карты электронного аукциона для участников установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением N 99: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора, на право заключить который проводится закупка.
В соответствии с пунктом 30 информационной карты в подтверждение наличия опыта участником ко второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть приложены копии ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) и подписанного не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
24 марта 2017 г. комиссией уполномоченного органа по спорной закупке рассмотрены первые части заявок, о чем составлен соответствующий протокол.
27 марта 2017 г. на электронной площадке размещен протокол проведения электронного аукциона.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N, датированному 30 марта 2017 г. и фактически подписанному членами аукционной комиссии, в том числе Ковалевой Е.В., 31 марта 2017 г., вторая часть заявки N, поступившей от ООО ПСК "Подрядчик" (далее - Общество), признана комиссией не соответствующей конкурсной документации со ссылкой на непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66, пунктом 3 части 2 статьи 31, пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, а также пунктам 28, 30 информационной карты электронного аукциона, а именно: не представлены копии контрактов о соответствующих строительных работах за последние 3 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в подтверждение опыта работ в составе второй части заявки по спорной закупке Обществом представлены муниципальный контракт N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт <данные изъяты>" от 26 июля 2016 г. с ценой контракта <данные изъяты> руб., акты выполненных работ по договору по форме КС-2 и КС-3. Указанные документы подписаны не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, при этом стоимость ранее исполненного договора составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по указанному объекту не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что работы по объекту закупки (аукциона) относятся к работам, которые входят в группу работ строительных: "работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства", а заявителем в качестве подтверждения опыта представлен договор по выполнению работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о соответствии заявки ООО ПСК "Подрядчик" дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией, и отсутствии у аукционной комиссии оснований для ее отклонения.
Более того, ООО ПСК "Подрядчик" на указанные действия Заказчика по отклонению второй части заявки при проведении электронного аукциона подавалась жалоба в антимонопольный орган.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) от 11 апреля 2017 г. по делу N жалоба Общества признана обоснованной, аукционная комиссия администрации г. Южно-Сахалинска признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
Законность решения комиссии УФАС по Сахалинской области от 11 апреля 2017 г. проверялась Арбитражным судом Сахалинской области по заявлению Администрации г. Южно-Сахалинска. Решением от 19 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 февраля 2018 г., в удовлетворении требования администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным указанного решения отказано.
При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии администрации г. Южно-Сахалинска Ковалевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении ее к ответственности.
Наказание Ковалевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса и является минимальным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона N от 30 марта 2017 г. подписан членами аукционной комиссии, в том числе Ковалевой Е.В., не 30 марта 2017 г., а 31 марта 2017 г., что следует из оригиналов истребованной судом аукционной документации.
Вместе с тем, указанное не является невосполнимым существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления административного органа и решения судьи, которыми установлен факт необоснованного отказа членом аукционной комиссии в допуске к участию в закупке и событие административного правонарушения.
Процессуальных нарушений на стадии процедуры привлечения лица к административной ответственности не усматриваю.
Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении Ковалевой Е.В. было назначено на 12 марта 2018 г. В названный день удовлетворены ее ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении времени для поиска защитника, в связи с чем составление протокола отложено на 16 марта 2018 г. 14 марта 2018 г. по ее ходатайству к участию в деле допущен в качестве защитника Максимов Н.В.
16 марта 2018 г. на составление протокола явились Ковалева Е.В. и ее защитник Максимов Н.В., где им разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 5 статьи 25.5 Кодекса, что подтверждается их личными подписями. В указанный день в присутствии защитника в отношении Ковалевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ей, а также она получила копию определения о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 марта 2018 г.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности защитника о дате рассмотрения дела.
В силу требований части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обязанность вручения копии протокола защитнику Кодекс на административный орган не возлагает.
Вручение копий протокола об административном правонарушении, определения о времени рассмотрения дела Ковалевой Е.В. в присутствии защитника обеспечивало последнему реальную возможность ознакомления с ними, подготовки возражений на протокол и реализации права защитника на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылка на то, что 23 марта 2018 г. дело по существу, в порядке статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривалось, является голословной и объективными данными не подтверждена.
Довод о малозначительности совершенного правонарушения приводился Ковалевой Е.В. и ее защитником при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности и получил мотивированную правовую оценку в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение нарушает строго регламентированный государством порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, что по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, довод о малозначительности правонарушения обоснованно признан судьей несостоятельным.
Иные доводы жалобы на законность принятого решения не влияют и его отмену не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ковалевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
