Решение Сахалинского областного суда от 25 июня 2021 года №72-217/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 72-217/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Землянского В. А. - Кашпрука Владимира Андреевича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2021 года, которым жалоба Землянского В.А. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17 марта 2021 года по делу о привлечении Землянского В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителям без рассмотрения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17 марта 2021 года Землянский В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 20 апреля 2021 года посредством почтовой связи Землянский В.А. и его защитник Кашпрук В.А. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2021 года, жалоба Землянского В.А. и его защитника Кашпрука В.А. возвращена заявителям без рассмотрения, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд на указанное определение судьи, защитник Землянского В.А. - Кашпрук В.А., не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит определение отменить. Полагает, что, получив копию постановления 10 апреля 2021 года, независимо от даты её получения Землянским В.А., им была подана жалоба 20 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Землянский В.А. и его защитник Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17 марта 2021 года, получена Землянским В.А. 9 апреля 2021 года, а его защитником Кашпруком В.А. - 10 апреля 2021 года (л.д.48).
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17 марта 2021 года, исходя из положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 19 апреля 2021 года.
20 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) посредством почтовой связи жалоба, подписанная Землянским В.А. и его защитником Кашпруком В.А., направлена в Южно-Сахалинский городской суд (л.д. 50-52, 53).
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что она подана за пределами установленного срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в свою очередь, право защитника за обжалование постановления производно от права лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с чем, получение постановления защитником Кашпруком В.А. 10 апреля 2021 года не свидетельствует о возникновении права на обжалование судебного акта с данного момента.
Вопреки доводам жалобы, нахожу данные выводы судьи городского суда обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Судебная защита прав и свобод гарантируется.
По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, реализация права обжалования постановления по делу зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и которое вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, то есть право защитника на обжалование принятого по делу об административном правонарушении постановления производно от права лица, привлечённого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, позднее получение защитником копии состоявшегося по делу постановления не является основанием для различного исчисления процессуального срока на подачу жалобы и, соответственно, для различного исчисления даты вступления этого постановления в законную силу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17 марта 2021 года по делу о привлечении Землянского В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, Землянский В.А. не лишен права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Землянского В. А. - Кашпрука Владимира Андреевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка