Решение Сахалинского областного суда от 10 августа 2020 года №72-217/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 72-217/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Дудина Владимира Валерьевича на решение судьи Томаринского районного суда от 21 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Томаринскому городскому округу от 10 марта 2020 года Дудин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Томаринского районного суда от 21 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Дудиным В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения, считает вменённое ему правонарушение малозначительным. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года судьёй Томаринского районного суда вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы Дудина В.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Томаринскому городскому округу от 10 марта 2020 года о привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2020 года копия решение судьи Томаринского районного суда от 21 апреля 2020 года направлена Дудину В.В., не присутствовавшему при рассмотрении жалобы, по адресу: <адрес>, посредством заказного почтового отправления.
Однако, конверт с копией судебного решения был возвращён суду с отметкой отделения почтовой связи "Истёк срок хранения" и поступил в суд 13 мая 2020 года (л.д. 51).
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, последним днём срока на обжалование решения судьи районного суда от 21 апреля 2020 года являлось 25 мая 2020 года (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что 21 мая 2020 года Дудин В.В. обратился в Томаринский районный суд с ходатайством о выдаче копии рушения судьи от 21 апреля 2020 года (л.д. 54), которую он впоследствии получил 27 мая 2020 года согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 70).
С жалобой на решение судьи районного суда от 21 апреля 2020 года Дудин В.В. обратился 6 июня 2020 года (согласно штемпелю на конверте), то есть в кратчайший срок после его получения.
Учитывая, что в соответствии с Указом губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 (с последующими изменениями), в Сахалинской области был введён режим повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса инфекции 2019-nCoV (COVID-19) с 18 марта 2020 года, при котором граждане обязаны были, в том числе, не покидать места проживания (режим самоизоляции) до 31 мая 2020 года, в силу чего объективно затрудняло Дудину В.В. своевременно обратиться с жалобой, полагаю, что Дудиным В.В. по объективным причинам, был пропущен срок на обжалование судебного решения, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудина В.В. к административной ответственности) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167 утверждён Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок N 167), согласно которому устанавливается, что на оборотной стороне специального разрешения содержится информация, в том числе, отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью (при наличии) организации-грузоотправителя).
Согласно пункту 3 Порядка N 167, специальное разрешение согласно форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему Порядку, выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
При этом установленная формаспециальногоразрешения(Приложение N 1 к Порядку N 167), содержит фразу: "без отметок настоящее специальное разрешение недействительно".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 20), 27 февраля 2020 года в 12 часов 15 минут на 179 км + 400 м автодороги сообщением Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск Дудин Владимир Валерьевич управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, перевозил груз (подножник) ширина которого составила 2 м 70 см, при допустимом 2м 55 см, превышение составило 15 см. В специальном разрешении от 31 декабря 2019 года N 2869 на оборотней стороне отсутствуют отметки с датой грузоотправителя об отгрузке груза, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Действия Дудина В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Дудина В.В. постановления о привлечении его к административной ответственности.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Дудина В.В., судья районного суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Дудина В.В. - доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Факт совершения Дудиным В.В. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется акт проверки соответствия габаритных параметров крупногабаритных или тяжеловесных транспортных средств, а также транспортных средств, перевозящих крупногабаритные тяжеловесные грузы от 27 февраля 2020 года (л.д. 21) с которым Дудин В.В. ознакомлен лично под роспись, измерение крупногабаритного груза проведено с использованием специального технического средства - рулетки измерительной типа "Geobox", прошедшим поверку, что подтверждается свидетельством N 15375, действительным до 8 июля 2020 года (л.д. 23).
Довод жалобы о том, что отсутствие на оборотней стороне специального разрешения от 31 декабря 2019 года N 2869 отметки с датой грузоотправителя об отгрузке груза подлежало квалификации по частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность состоявшихся по делу актов не влияет, поскольку отсутствие отметок в специальном разрешении N 2869, предъявленном Дудиным В.В., свидетельствует о его недействительности, и, соответственно, движение крупногабаритного транспортного средства в таком случае осуществляется без специального разрешения (юридически оно отсутствует).
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи о наличии в действиях Дудина В.В. состава вменённого административного правонарушения и его вины не опровергают.
Существенного нарушения процессуальных прав Дудина В.В., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Дудина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматриваю.
Характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в частности, установленный порядок перевозки тяжеловесных грузов, состав которого является формальным, вопреки доводу жалобы, не позволяет признать деяние, совершённое Дудиным В.В., малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй районного суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
ходатайство Дудина Владимира Валерьевича - удовлетворить.
Восстановить Дудину Владимиру Валерьевичу срок на подачу жалобы на решение судьи Томаринского районного суда от 21 апреля 2020 года.
Постановление судьи Томаринского районного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Дудину Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка