Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 72-216/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 72-216/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кильдюшкина Е.В. на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2020 года N 18N и решение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2020 года N Кильдюшкин Егор Васильевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Кильдюшкин Е.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области изменено, исключено из него указание о нарушении водителем автомобиля разметки 1.3, пункта 9.2 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Кильдюшкин Е.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что им представлены доказательства нахождения его транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кильдюшкина Е.В. и его защитника Малярова А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2020 года N, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 августа 2020 года в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки "Скат", идентификатор 1811259, зафиксировано, что водитель автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, собственником которого является Кильдюшкин Е.В., в нарушение дорожной разметки 1.1 (1.3), пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения на участке автодороги Южно-Сахалинск-Оха (<данные изъяты>) с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Тымовского районного суда Сахалинской области не нашел оснований для ее удовлетворения.
Вместе с теми с указанным выводом согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по данному делу Кильдюшкин Е.В. факт управления транспортным средством отрицал, настаивая на том, что в момент фиксации обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности, он находился в городе Южно-Сахалинске, автомобилем "ИВЕКО-АМТ" 633910 с государственным регистрационным номером Х 702 АА 65, управлял водитель И.А.В. Кильдюшкин Е.В. указанным транспортным средством не управляет, поскольку не имеет необходимую в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для управления грузовым автомобилем с прицепом (тягач) категорию "СЕ", что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением Кильдюшкина Е.В. и водительским удостоверением.
В подтверждение указанного довода в суд им представлен страховой полисN сроком действия с 26 мая 2020 года по 25 мая 2021 года, в который вписанИ.А.В., водительское удостоверение И.А.В., у которого категория "СЕ" имеется.
При рассмотрении настоящей жалобыИ.А.В., будучи опрошен в качестве свидетеля, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации указанного правонарушения.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Кильдюшкина Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2020 года N и решение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года подлежат отмене, а производство по делу о привлечении Кильдюшкина Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2020 года N и решение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 13 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдюшкина Е.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
