Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года №7/2-216/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7/2-216/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Н.Г., _______ г.р.
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 10.02.2018 Ефремов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 28.02.2018 Ефремов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Рассмотрев жалобу привлекаемого лица, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) решениями от 06.03.2018 оставил обжалуемые постановления без изменения.
Решением Мирнинского районного суда от 09.04.2018 постановления о привлечении к административной ответственности оставлены без изменения.
На указанное решение суда привлекаемым лицом подана жалоба в Верховный Суд РС(Я), в которой он просит решение суда и постановления о привлечении к административной ответственности отменить. В обоснование ссылается на то, что судом дана неправильная трактовка п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004. Превышение установленного законом скорости он не оспаривает, но, считает, превысил скорость на величину 0-20 км/час, что не влечет назначение административного наказания.
Ефремов Н.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 08.01.2018 в 12 час. 51 мин. и 15 час. 37 мин. по адресу: г. Мирный, Ленинградский проспект, 7/4, Ефремов Н.Г., управляя транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, и на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги. Данные действия Ефремова Н.Г. явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 10.02.2018 и 28.02.2018 в отношении Ефремова Н.Г. вынесены постановления о признании виновным в совершении административных правонарушений и назначении административного штрафа в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрена. Вынесение одного решения по жалобе возможна лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Жалоба привлекаемым лицом подана на два процессуальных решения должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений, которые подлежали рассмотрению в рамках самостоятельных производств. Оснований для соединения дел в одно производство не имелось, следовательно, законность каждого из обжалуемых постановлений подлежала оценке отдельно с вынесением по ним двух самостоятельных решений. Следует также учесть, что в материалах дела не имеется определения судьи районного суда об объединении двух дел в одно производство с указанием мотивов такого решения.
Вынося решение от 09.04.2018, судья Мирнинского районного суда проверил законность двух обжалуемых постановлений в одном производстве, тем самым допустил существенное нарушение процессуальных норм. Наличие в деле одной жалобы на несколько постановлений должностного лица не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого постановления по делу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, на основании чего решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы привлекаемого лица, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Н.Г., _______ г.р., отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка