Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 7/2-215/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Омега" на решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега",

установил:

25 ноября 2021 г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Хохлова А.Н. N ... ООО "Омега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

23 марта 2021 г. решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Омега" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Омега" обратилось в лице представителя Данилишина Н.Н. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, в котором просит об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано о проведении административного расследования с грубыми нарушениями требований процессуальных норм. Так, заключение экспертизы N ... от 21.11.2020, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством вины общества, поскольку эксперту проводившему экспертизу не было разъяснены права и обязанности, также ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, из указанного заключения экспертизы следует, что оно проведено на основании заявления, а не определения должностного лица о назначении экспертизы, чем нарушено требование ст. 26.4 КоАП РФ. К экспертному заключению не приложены документы об образовании эксперта, о его стаже, документы о проверке использованного оборудования, фотографии проб. Полагая, что тем самым в материалах дела отсутствуют иные доказательства виновности ООО "Омега" полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО "Омега", также старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Хохлов А.Н., извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, в связи с чем суд руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 10 октября 2020 г. в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства требования Якутской природоохранной прокуратуры о принятии мер в связи с возникновение угрозы причинения вреда водным биологическим ресурсам, обитающим в реке Эльга в Оймяконском районе, в результате загрязнения ООО "Омега" N ... в отношении ООО "Омега" проведена внеплановая документарная проверка в период с 21 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г.

В ходе проверки Восточно-Сибирским территориальным управлением истребованы у ООО "Омега" документы, связанные с осуществляемой деятельностью, также подтверждающие наличие согласований на размещение хозяйственной деятельности на водных объектах реки Большой Делюгюеннях Оймяконского района.

Все истребованные документы представлены ООО "Омега".

Кроме того, осуществлено истребование материалов проверки, проведенной ранее по факту загрязнения реки Большой Делюгюеннях, у Оймяконской инспекции государственного экологического надзора Минэкологии РС(Я).

Из представленных материалов следует, что по месту осуществления деятельности ООО "Омега" по добыче золота на месторождении "Большой Делегеннях-Неверный" расположена река Большой Делюгюеннях (местонахождение: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, река Большой Делюгюеннях (правый приток реки Эльга, левый приток реки Индигирка, куда впадает на 92 км от её устья, длина водотока 18 км, 80 притоков общей протяженностью 79 км).

При этом Оймяконской инспекцией в ходе проверки установлено, что при осуществлении своей деятельности ООО "Омега" допущено ухудшение качества воды в реке Большой Делюгюеннях.

Так, 28 августа 2020 г. из реки Большой Делюгюеннях взяты две пробы воды N 1 и N 2. Проба N 1 взята в 1 000 м выше участка горных работ ООО "Омега", также проба N 2 взята в 500 м ниже от участка горных работ ООО "Омега".

Согласно заключению экологической экспертизы N ... от 21 сентября 2020 г., составленной ГБУ РС(Я) "Республиканский информационно - аналитический центр экологического мониторинга", по указанным пробам воды:

Проба воды N 1 - содержание взвешенных веществ составило 3,3 мг/дм3, содержание железа, меди и цинка не превышает норматив ПДК р/х и определено в концентрациях ниже предела обнаружения методикой анализа.

Проба воды N 2 - установлено превышение содержания относительно норматива ПДК р/х у взвешенных веществ в 87,6 раза, по железу в 1,4 раза, по меди в 1,5 раза. При этом установлено превышение относительно фоновых показателей взвешенных веществ в 94,2 раза, железа на 2,7 раза, меди 1,5 раза.

Таким образом, установлено загрязнение взвешенными веществами, железом и медью.

По результатам проверки в отношении ООО "Омега" 11 ноября 2020 г. составлен акт проверки, на основании которого в тот же день в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

Действия ООО "Омега" правильно квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об охране водных и биологических ресурсов.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 N ..., вышеуказанными доказательствами, представленными по запросу Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства, также другими доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении порядка получения заключения экологической экспертизы N ... являлся предметом исследования судьи районного суда и по основаниям и выводу об отклонению по результатам правовой оценки, является правильным и обоснованным.

Так, в определении старшего государственного инспектора Оймяконской инспекции государственного экологического надзора от 28 августа 2020 года имеется подпись эксперта ТГ. от 02.09.2020 г. о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.9 КоАП РФ, также административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 61).

Иные доводы о том, что заключение экологической экспертизы N ... составлено на основании заявления, а не определения, об отсутствии документов об образовании эксперта, проверке использованного оборудования, фотографий проб, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Размер наказания соответствует санкции ст. 8.33 КоАП РФ, также соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега", оставить без изменения, жалобу ООО "Омега" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка