Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 72-215/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 72-215/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Козлова С. Л. на решение судьи Невельского городского суда от 25 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусакова К. А. прекращено,
установил:
постановлением помощника командира батальона (по технической части) ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Козлова С.Л. от 12 января 2021 года N Гусаков К.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Невельского городского суда от 25 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с судебным актом, начальником ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Козловым С.Л. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, полагая ошибочным вывод судьи о не извещении Гусакова К.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Козлова С.Л., поддержавшего жалобу по основаниям, в ней изложенным, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года в 13:35 на проспекте <данные изъяты>, д. N, Гуськов К.А. управлял автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N не имея права управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гусакова К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52), и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности (л.д. 61).
Проверив законность привлечения Гусакова К.А. к административной ответственности, судья городского суда, установив наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа в ходе производства по делу, приняв во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истёк, отменил постановление и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом судья городского суда исходил из того, что на день вынесения должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, сведений об извещении Гусакова К.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствовали, в связи с чем, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.
Оснований для переоценки данного вывода судьи городского суда не имеется.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусакова К.А. вынесено помощником командира батальона (по технической части) ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу 12 января 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.
Из приведенных норм следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, любым из приведенных в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и иных средств связи) способов, с учётом фиксации данного извещения; лицо считается извещённым о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении 12 января 2021 года в 16:00 в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу протокола об административном правонарушении направлено Гусакову К.А. по адресу: <адрес> (л.д. 60).
Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу по запросу судьи, указанное извещение, направленное заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), получено Гусаковым К.А. 23 января 2021 года (л.д. 34-36), то есть после рассмотрения должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.
При этом, сведений о том, что указанному заказному почтовому отправлению установлен разряд "административное", материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатор N, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России", 24 декабря 2020 года данное почтовое отправление принято в отделение связи, 25 декабря 2020 года - неудачная попытка его вручения и 23 января 2021 года оно вручено адресату.
Учитывая, что заказное почтовое отправление не имело разряда "административное", то факт его хранение в отделении почтовой связи места назначения в течение 30 дней соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи.
Данное обстоятельство должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гусакова К.А. учтено не было.
Таким образом, на день рассмотрения должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении 12 января 2021 года сведения о надлежащем извещении Гусакова К.А. о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.
При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 января 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о допущении по данному делу существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления.
Основания, по которым судья городского суда, отменив постановление должностного лица административного органа, прекратил производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивированы в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку мотивированных и обоснованных выводов судьи городского суда, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Невельского городского суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Козлова С. Л. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
