Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года №7/2-214/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 7/2-214/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 29 марта 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремовой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 29 марта 2021 года Ефремова К.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора 26.02.2021 в 17 час. 35 мин. по адресу: г. Якутск, перекресток улиц Кирова и Пояркова), с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ефремовой К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Ефремова К.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что принадлежащей ей на праве собственности автомашиной Toyota Rav 4, ГРЗ N ... 14, на момент фиксации нарушения, не управляла, поскольку в тот день она находилась в пользовании А.., допущенной к ее управлению, что подтверждают полис ОСАГО и письменные пояснения последней.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, ВОКОРД идентификатор N ..., сертификат N ... (поверка действительна до 02.09.2021) установленным по адресу: перекресток улиц Кирова и Пояркова, - 26.02.2021 в 17 час. 35 мин. зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством Toyota Rav 4, ГРЗ N ... 14, собственником (владельцем) которого является Ефремова К.А., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на основании постановления N ..., вступившего в законную силу 09.09.2020, исполнено 10.09.2020), в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Действия водителя, управлявшего указанной автомашиной квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефремова К.А. обжаловала его в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), заявляя, что 26 февраля 2021 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не нашел оснований для ее удовлетворения.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Ефремовой К.А. в материалы дела был представлен страховой полис N ... (срок действия полиса с 28 августа 2020 года по 27 августа 2021 года) (л.д. 3), письменные пояснения А. (л.д. 8), водительское удостоверение на имя А., категории B, B1 действующие с _______ по _______ (л.д.10).
В судебное заседание Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремовы К.А. и А. не явились, в связи с чем, судья в отсутствие анкетных данных последней указал на отсутствие возможности вызова и проверки ее объяснений, при том, что, по его мнению, сами по себе они не свидетельствуют об управлении транспортным средством не собственником.
Однако, при рассмотрении (пересмотре) дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В данном случае, вопреки выводам судьи, с учетом разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считаю указанные доказательства подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Toyota Rav 4, ГРЗ N ... 14 управляла именно А..
Они являются достаточными для указанного вывода и применения положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Ефремовой К.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 29 марта 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремовой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ефремовой К.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Ефремовой К.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 29 марта 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремовой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка