Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 72-214/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 72-214/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы потерпевшего Пак Валеры и старшего инспектора по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску Лебедевой Т.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко Владлена Юрьевича,
установил:
постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску от 02 марта 2020 года N Даниленко В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Сахалинский областной суд, потерпевший Пак В. И должностное лицо, вынесшее постановление Лебедева Т.В., просят решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Даниленко В.Ю. и его защитника Пуряховского П.С., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Даниленко В.Ю., имели место 28 января 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28 марта 2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко В.Ю. прекращено, а срок давности привлечения указанного лица к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, в том числе по доводам жалобы, утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких данных оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобы потерпевшего Пак Валеры и старшего инспектора по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску Лебедевой Т.В. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
