Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №7/2-213/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 7/2-213/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу должностного лица - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Н. на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - производственного кооператива артель старателей "Пламя" (далее - ПК а/с "Пламя"),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года ПК а/с "Пламя" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 г. указанное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заявитель просит отменить состоявшееся решение суда, ввиду необоснованной замены административного штраф на предупреждение, поскольку допуск к исполнению своих трудовых обязанностей работников ПК а/с "Пламя" без прохождения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований ОТ, а также допуск без прохождения периодического медицинского осмотра является угрозой причинения вреда жизни и здоровью работников.
В судебное заседание проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда в г. Нерюнгри явилась защитник ПА а/с "Пламя" Бочкарева И.В., полагавшая законным и обоснованным оспариваемое решение.
Должностное лицо надзорного органа в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени его проведения было извещено заблаговременно и надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПК а/с "Пламя".В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 212, 213 ТК РФ, и приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N ... А. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, Г. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ПК а/с "Пламя" подтверждены собранными по делу доказательствами, не оспариваются юридическим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей городского суда применены правильно.
ПК а/с "Пламя" относится к субъектам среднего предпринимательства.
В данном случае, вопреки доводам жалобы реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей от того, что ******** А. не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, а ******** Г. периодический медицинский осмотр (1 раз в год), не наступила.
В целом позиция заявителя жалобы, не влияет на возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 г., по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - производственного кооператива артель старателей "Пламя" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка