Решение Белгородского областного суда от 01 апреля 2019 года №7(2)-212/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 7(2)-212/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
с участием Сергиенко В.И., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.И.,
установил:
постановлением Врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Воронова А.Н. от 10 января 2019 г., Сергиенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сергиенко В.И. обжаловал указанное постановление должностного лица.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2019 г. жалоба Сергиенко В.И. удовлетворена частично, постановление Врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Воронова А.Н. от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.И., отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сергиенко В.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергиенко В.И., поддержавшего жалобу в полном объеме по указанным в ней доводам, не усматриваю оснований для отмены судебного решения.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судьей, постановление должностного лица в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, в нем не указаны, помимо иных обязательных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении в отношении Сергиенко В.И. не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, постановление должностного лица в отношении Сергиенко В.И. обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, его вынесший.
Учитывая, что решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы Сергиенко В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.И., оставить без изменения, а жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка