Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2017 года №7.2-212/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 7.2-212/2017
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев 6 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Козлова Ивана Александровича на постановление заместителя командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Мордовия от 14 августа 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Ивана Александровича,
установила:
постановлением заместителя командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Мордовия Каптелкина А.И. от 14 августа 2017 г. Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. постановление должностного лица изменено, указано, что светопропускаемость левого переднего стекла составляет 12 %, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Козлов И.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Козлов И.А. и его защитник Назаров В.Н. жалобу поддержали.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.
Однако указанные требования вышеприведённых норм по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не установлены.
Как следует из оспариваемого постановления, 14 августа 2017 г. в 04 час. 50 мин. на ул. Фурманова, д.18 г. Саранска Республики Мордовия Козлов И.А. в нарушение пунктов 4.2 и 4.3 приложения N8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" управлял транспортным средством Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены стёкла, с нанесёнными покрытиями (тонировка), ограничивающими обзорность с места водителя, левое переднее стекло имело светопропускание 12 % при допустимом 70 %.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стёкол "Свет" заводской номер 15083, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, с датой поверки до 13 марта 2018 г.
В связи с этим, 14 августа 2017 г. заместителем командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Мордовия Каптелкиным А.И. в отношении Козлова И.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Изменяя данное постановление только в части указания на то, что светопропускаемость левого переднего стекла составляет не 1,2 %, а 12 %, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Козлова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, в основу вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, положены показания измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет", заводской номер 15083, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5.7.1. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утверждённого постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст светопропускание стёкол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стёкол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
ГОСТ 27902 утратил силу с 1 января 2015 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N2008-ст. Взамен введён в действие ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". Метод контроля светопропускания стёкол приведён в пункте 7.8 указанного ГОСТ. Подпунктом 7.8.6. ГОСТ предусмотрено, что допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.
Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет" данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм. Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора.
Из чего следует, что указанный прибор не является специальным прибором для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, который позволяет измерять светопропускание стекол вне зависимости от их толщины.
В соответствии с пунктом 3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку "КАЛИБР". После того, как дважды, с интервалом 4-5 с., кратковременно высветятся цифры "00" на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку "ИЗМЕРЕНИЕ", на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.
Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет" не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет" помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол измеряет ещё и толщину контролируемого стекла.
Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет", имеющего диапазон измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол толщиной от 3 до 6 мм, и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.
Согласно подпункту 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" толщину стекла измеряют в середине каждой стороны микрометром по ГОСТ 6507 ценой деления 0,01 мм или штангенциркулем по ГОСТ 166 ценой деления не более 0,1 мм. За толщину стекла принимают среднеарифметическое результатов измерений, округленное до 0,1 мм. Результат каждого измерения должен находиться в пределах допускаемых отклонений по 5.1.2.2.
Как следует из показаний свидетеля заместителя командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Мордовия Каптелкина А.И., осуществлявшего измерение светового коэффициента пропускания левого переднего стекла транспортного средства Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, толщина контролируемого левого переднего стекла какими-либо специальными техническими средствами не измерялась.
Используя измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет", Каптелкин А.И. в целях определения светового коэффициента пропускания контролируемого стекла, нажал на кнопку "4", что соответствует толщине стекла 4 мм, поскольку, как до него доводилось при обучении правилам использования указанного прибора, толщина передних боковых стёкол европейских автомобилей по ГОСТ должна составлять 4 мм. Какова толщина передних боковых стёкол автомобилей марки Шевроле-Нива 212300-55 согласно техническим характеристикам указанного автомобиля свидетелю не известно. Какова фактически толщина контролируемого переднего левого бокового стекла автомобиля марки Шевроле-Нива 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетелю также не известно.
Поскольку результат произведённых должностным лицом замеров светового коэффициента пропускания переднего левого бокового стекла автомобиля марки Шевроле-Нива 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 12%, полученный в отсутствие точно установленной величины толщины контролируемого стекла, и рассчитанный из предполагаемой величины толщины стекла - 4 мм, нельзя считать достоверным, соответственно этот результат не может быть положен в основу вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности Козлова И.А. в совершении вменённого административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вменённого административного правонарушения не доказана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Козлова И.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, постановление заместителя командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Мордовия от 14 августа 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г., вынесенные в отношении Козлова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
постановление заместителя командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Мордовия Каптелкина А.И. от 14 августа 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Ивана Александровича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка