Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года №7/2-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 7/2-21/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 01декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (далее - АО "Авиакомпания АЛРОСА"),
установил:
Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года юридическое лицо - АО "Авиакомпания АЛРОСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник общества Донская В.И. просит отменить решение суда и постановление административного органа, прекратить производство по делу, указывая, что АО "Авиакомпания АЛРОСА" не эксплуатирует при осуществлении своей деятельности объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду II категории, административным органом не установлено объектами негативного воздействия какой категории авиакомпания произвела в 2019 году 255,303 тонны отходов, что привело к изменению описания события административного правонарушения, также судом при рассмотрении жалобы не исследовались декларация о воздействии на окружающую среду АО "Авиакомпания АЛРОСА" от 18.12.2019 по объекту N ..., отчет по форме N 2-ТП (отходы) за 2019 год.
В возражении на жалобу государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Сидоров Н.Ф. просит оставить постановление административного органа и решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде защитник АО "Авиакомпания АЛРОСА" Кряучюнас А.В. поддержала доводы жалобы, просит отменить решение суда и постановление административного органа, прекратить производство по делу, представитель Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Аммосов Е.А. указал, что с кадастрового учета был снят объект недвижимости "********", однако объект негативного воздействия на окружающую среду II категории "********" с учета не снят, просит оставить решение суда и постановление административного органа без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав защитника АО "Авиакомпания АЛРОСА" Кряучюнас А.В. и представителя административного органа Аммосова Е.А., прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.
Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывать и утверждать программу производственного экологического контроля, осуществлять производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документировать информацию и хранить данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (п. 2 ст. 67).
В силу пунктов 1, 2 Приложения N 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Авиакомпания АЛРОСА" в соответствии с утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. N 74 не представило в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в установленный законом срок - (до 25 марта 2020 года) отчет о результатах производственного экологического контроля на объектах II категории за 2019 года.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: служебной запиской от 03.06.2020 отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия). В представленном перечне под N ... указано, что АО "Авиакомпания АЛРОСА" имеет объект негативного воздействия на окружающую среду - ********, номер свидетельства N ... как объект II категории. Деятельность АО "Авиакомпания АЛРОСА" на объекте в 2019 году отражена в представленных статистических отчетах 2-ТП (отходы) за 2019 год.
Деяние АО "Авиакомпания АЛРОСА" вопреки позиции защитника образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы обязанным лицом отчета.
Представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что АО "Авиакомпания АЛРОСА", имея возможность своевременно исполнить положения приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74, за нарушение которых статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, то следует признать виновность лица в совершении указанного правонарушения доказанной.
Административное наказание АО "Авиакомпания АЛРОСА" назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя по сути повторяют позицию Общества занятую при рассмотрении дела, а также в суде первой инстанции получившую надлежащую их оценку, повторно оценивая данные утверждения, считаю их также подлежащими отклонению.
Так, факты снятия объекта недвижимости "********" с государственного кадастрового учета в 2018 году и проведении подготовительных действий по снятию его с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не свидетельствуют о его отсутствии (код объекта N ...), в качестве учтенного объекта.
В данном случае необходимость установления факта того, какими объектами негативного воздействия и какой категории были произведены отходы в 2019 году в объеме 255,303 тонн, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, событие вменяемого правонарушения представляет собой непредоставление соответствующего отчета при наличии такой обязанности поскольку объект состоит на соответствующем учете.
Соответственно ссылки заявителя на оценку судом не исследованных им доказательств, в связи с указанными обстоятельствами также отклоняется.
Оснований для переоценки установленных административным органом и судом фактических обстоятельств и доказательств, не имеется. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года и решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление и решение по делу вступают в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка