Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 72-211/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 72-211/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ресселя А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Консервный завод Дальневосточный" Вальфсона А.Э.,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ресселя А.В. от 22 января 2021 года N генеральный директор акционерного общества "Консервный завод Дальневосточный" (далее АО "Консервный завод Дальневосточный") Вальфсон Александр Эдуардович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Вальфсон А.Э. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Рессель А.В. просит решение судьи отменить, настаивая на соблюдении порядка привлечения Вальфсона А.Э. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Вальфсона А.Э. - Подгорбунского Е.Л., возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО "Консервный завод Дальневосточный" Вальфсона А.Э. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 ноября 2020 года в 10 часов 47 минут на улице проспект Мира в районе дома N в городе Южно-Сахалинске допущена эксплуатация транспортного средства для перевозки пассажиров, грузов "МАЗДА ВТ-50", государственный регистрационный знак N, находящегося в распоряжении названного акционерного общества, под управлением водителя Ч.Д.А. с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (отсутствие отметки медицинского работника в путевом листе).
Отменяя постановление должностного лица УМВД России по городу Южно-Сахалинску и прекращая производство по делу, судья указал на существенное нарушение процедуры привлечения Вальфсона А.Э. к административной ответственности.
С указанным выводом следует согласиться.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 19 января 2021 года в отсутствие Вальфсона А.Э.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Вальфсона А.Э. не направлялось.
13 января 2021 года соответствующее уведомление направлено по месту работы Вальфсона А.Э. в АО "Консервный завод Дальневосточный".
Однако данных о его вручении Вальфсону А.Э. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в отсутствие Вальфсона А.Э., не уведомленного о месте и времени его составления.
Кроме этого, уведомление о составлении в отношении Вальфсона А.Э. протокола об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по городу Южно-Сахалинску вручено Карпенко В.П., который принял участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Вальфсона А.Э.
Однако подтверждение наличия у Карпенко В.П. полномочий на защиту интересов Вальфсона А.Э. как должностного лица в материалах дела отсутствует.
Имеющаяся в деле доверенность предоставляет Карпенко В.П. право представлять интересы юридического лица - АО "Консервный завод Дальневосточный".
Несоблюдение требований о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверено правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил постановление должностного лица УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 22 января 2021 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Консервный завод Дальневосточный" Вальфсона А.Э. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Ссылка в жалобе на последующее направление 20 января 2021 года исходящим номером N по месту жительства Вальфсона А.Э. протокола об административном правонарушении и уведомления его о рассмотрении дела не свидетельствует о соблюдении процедуры возбуждения производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ресселя А.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
