Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7/2-210/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... от 26 февраля 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слепцова А.П., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: ..........,

установил:

Постановлением N ... от 26.02.2021, оставленным без изменения судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021 собственник (владелец) транспортного средства Слепцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Так, 13 февраля 2021 года в 18 часов 32 минуты на перекрестке ул. Федора Попова - ул. Б.Чижика г. Якутска водитель транспортного средства Toyota Ractis c государственным регистрационным знаком N ..., собственником (владельцем) которого является Слепцов А.П., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо ставит вопрос об отмене указанных административных актов ссылаясь на оставление судьей городского суда без оценки заявленных им доводов об отсутствии доказательств события правонарушения ссылаясь на фотоснимки правонарушения, указывая на норму части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о толковании неустранимых сомнения в виновности привлекаемого лица в его пользу. Считает, что, поскольку, отсутствует возможность точно и достоверно определить место расположения автотранспортного средства на третьем снимке, а на трех остальных снимках нарушение не зафиксировано, то состава вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебное заседание в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо Слепцов А.П. не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Явившийся на заседание защитник Слепцова А.П. по доверенности - Слепцов Г.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Слепцова Г.П. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа от 26.02.2021, судья городского суда пришел к выводу о доказанности его вины и необоснованности доводов жалобы.

С выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда в данном случае согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как установлено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Обязанность доказывания факта нарушения Правил дорожного движения, образующего административно наказуемое деяние, возложена в силу частей 2, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административный орган.

В данном случае доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку невозможно по представленным доказательствам определить визуальную "стоп-линию".

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из фотографий, сделанных специальным техническим средством "ВОКОРД" N (идентификатор) N ..., N (сертификат) N ..., (поверка действительна до 02.09.2021) следует, что горизонтальная разметка "Стоп-линия" на проезжей части отсутствует, при этом кадры N 2, N 4, где проведена воображаемая "стоп-линия", не соотносятся с кадрами NN 1, 3 сделанными одновременно с ними, на которых видно, что автомашина привлекаемого лица стоит до знака 6.16., сигнал светофора при этом на них не виден, вследствие чего невозможно сделать однозначный вывод о пересечении ее водителем на запрещающий сигнал светофора (л.д.12).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Исходя из вышеизложенного, следует признать виновность Слепцова С.П. недоказанной.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Слепцова А.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слепцова А.П., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка