Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 72-210/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 72-210/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кириченко В.К. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 от 16 октября 2017 года N 18810165171016004420 Кириченко Владимир Константинович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Кириченко В.К. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года постановление от 16 октября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Кириченко В.К. просит об отмене указанного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N находился в Ростовской области по месту его жительства. Считает решение и оставленное им без изменения постановление по делу не мотивированными и не обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2017 года в 12 часов 54 минуты в городе Южно-Сахалинске на 1 км + 165 м автодороги Южно-Сахалинск-Аэропорт в географических координатах 46 53'12" СШ и 142 43'55" ВД транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Кириченко В.К., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигалось со скоростью 88 км/ч при допустимых в населенном пункте 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 28 км/ч.
Превышение указанным автомобилем скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет", имеющим функции фото и видеосъемки. Указанное средство соответствует предъявляемым к нему требованиям, имеет действительное свидетельство о поверке. В этой связи полученные с его использованием фотографии, приложенные к постановлению по делу, являются допустимым и достаточным доказательством наличия в действиях собственника транспортного средства Кириченко В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы указанные выводы не опровергают.
Доказательства нахождения указанного автомобиля за пределами Сахалинской области либо во владении или пользовании другого лица Кириченко В.К. не представлены.
Нахождение собственника данного транспортного средства на территории <адрес> и страхование им на этой же территории гражданской ответственности владельца транспортного средства таким доказательством не является.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Кириченко В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует. Сведения, которые должны быть указаны в постановлении, в нем отражены.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.
Наказание определено в соответствии с санкцией вмененной Кириченко В.К. нормы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Кириченко В.К. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
