Решение Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года №72-209/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 72-209/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу Лебедева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 ноября 2019 года N 18810366190098022325 Лебедеву И.А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 12 ноября 2019 года в 18:28 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уфимская, 1А, Лебедев И.А., управляя автомашиной "Тойота" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
По результатам рассмотрения жалобы Лебедева И.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Лебедев И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, нарушения Правил дорожного движения им допущено не было, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода помех движению пешехода он не создал, пешеход находился на значительном удалении от его автомобиля на полосе встречного движения, что подтверждается видеозаписями.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Лебедева И.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, Лебедев И.А. данное требование Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя транспортным средством, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г., его показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, который явился непосредственным очевидцем того, как Лебедев И.А., управляя автомобилем, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу (женщине), переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, путь движения которого он пересек, вследствие чего пешеход вынужден был снизить скорость движения, чтобы пропустить автомобиль под управлением Лебедева И.А. и еще один автомобиль, которые двигались по встречной полосе по отношению к пешеходу.
Показания должностного лица согласуются с представленными в деле видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля и видеозаписью с торгового павильона, на которых зафиксирован факт правонарушения.
Вопреки доводам жалобы Лебедева И.А. возможность обзора места нарушения для инспектора ДПС Г. подтверждена его пояснениями в судебном заседании, который подробно описал, при каких обстоятельствах было совершено правонарушение.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Лебедева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Лебедева И.А. о том, что у него отсутствовала обязанность пропустить пешехода, находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе встречного движения по отношению к его автомобилю, несостоятельны, поскольку объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, которые пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Также, судья районного суда верно учел положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, раскрывающего понятие "уступить дорогу" и, с учетом нахождения пешехода на проезжей части дороги, пришел к правильному выводу о том, что Лебедев И.А. не уступил ему дорогу.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности Лебедеву И.А. права преимущественного проезда. Продолжение движения Лебедевым И.А. в момент нахождения на пешеходном переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, основаны на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицал, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с п. 1.2 Правил дорожного движения Лебедев И.А. не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.
Административное наказание назначено Лебедеву И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Ильи Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка