Решение Сахалинского областного суда от 15 июля 2019 года №72-209/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 72-209/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу индивидуального предпринимателя Газарова С.А. на решение судьи Охинского городского суда от 20 мая 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Зебзеева В.А. от 12 июля 2018 года N индивидуальный предприниматель Газаров Сергей Альбертович привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление Газаров С.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Охинского городского суда от 20 мая 2019 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека изменено, исключено из числа вмененных индивидуальному предпринимателю Газарову С.А. нарушение требований пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пунктов 2.2 и 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-1. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, и дополнении к ней Газаров С.А. просит об отмене решения судьи и постановления в части, оставленной без изменения, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ее автор не соглашается с нарушением им пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Санитарные правила 2.3.6.1079-01), поскольку в помещениях, которые использует он в своей деятельности, не выделяются вредные газы, пары и аэрозоли удельным весом более удельного веса воздуха, а также он не использует приямки глубиной 0,5 м и более, и смотровые каналы, требующие ежедневного обслуживания и расположенные в помещениях категорий А и Б, что предусмотрено в Строительных нормах и правилах СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", подлежащих применению к установленным по данному делу обстоятельствам.
Кроме этого указывает на то, что в помещениях, которые он использует, имеется система вытяжной вентиляции и в настоящее время им предпринимаются меры для ее дорабатывания до требований пункта 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01, согласно которому шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра, в связи с чем настаивает на том, что оборудования используемого им помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией или какой-либо иной вентиляцией не требуется. Относительно нарушения пункта 8.16 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 просит обратить внимание на то, что нормами указанных Санитарных правил не предусмотрен лабораторный контроль по использованию фритюрных жиров, а производственный контроль по их использованию им соблюдается. Полагает, что имеются основания для освобождения его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также для замены административного правонарушения на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Каретникову Г.А. и Печенкина В.П., возразивших против доводов жалобы Газарова С.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31 введены в действие Санитарные правила 2.3.6.1079-01.
Указанные Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Названные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.
Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в связи с заявлением жильцов дома N по улице Ленина в городе Охе Сахалинской области по факту размещения в нем объекта общественного питания, деятельность которого ухудшает условия проживания, сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора в Охинском районе в период с 22 мая по 21 июня 2018 года проведено административное расследование на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Установлено, что в указанном многоквартирном доме на первом этаже в нежилом помещении, которое предоставлено индивидуальному предпринимателю Газарову С.А. на основании договора субаренды, расположена чебуречная <данные изъяты>
В результате проведенного административного расследования по делу выявлены нарушения Санитарных правил 2.3.6.1079-01.
В частности, в нарушение пункта 4.4 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 производственные помещения чебуречной "<данные изъяты> не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией.
Как следует из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 25 мая 2018 года и приложенных к нему фотографий, акта по результатам административного расследования по делу от 21 июня 2018 года N, а также жалобы жителей указанного дома цех для приготовления готовых блюд оборудован лишь механической вытяжной вентиляцией, над фритюрницей установлен вытяжной зонд, вытяжка производится за счет механической вентиляции, встроенной в наружную торцевую стену дома на уровне 1 этажа под балконом жилой квартиры N
Вместе с тем согласно пункту 4.4 раздела 4 Санитарных правил 2.3.6.1079-01, устанавливающего требования к условиям работы в производственных помещениях, производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.
Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.
Ссылка в жалобе Газарова С.А. в обоснование несогласия с нарушением им пункта 4.4 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 на пункт 4.7 Строительных норм и правил СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция, кондиционирование" не может быть принята во внимание, поскольку согласно общим положениям СНиП 2.04.05-91 его нормы следует соблюдать при проектировании вентиляции в помещениях.
Кроме этого в нарушение пункта 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 местная вытяжная вентиляция чебуречной расположена в наружной стене жилого дома с выходом на улицу на уровне 1 этажа непосредственно под балконом жилой квартиры, на кровлю крыши она не выведена, что ухудшает условия проживания и пребывания людей в квартирах жилого дома, поскольку согласно обращениям жителей дома в территориальный отдел в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ежедневно на улице, в подъезде дома и в квартирах присутствует запах фритюра.
Согласно пункту 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах.
Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Указание в жалобе Газарова С.А. на принимаемые им меры по приведению местной вытяжной вентиляции в соответствии с предъявляемыми к ней пунктом 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 требований основанием для освобождения его от ответственности не являются.
Наряду с изложенным в результате административного расследования по делу установлено, что в нарушение пункта 8.16 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 индивидуальный предприниматель Газаров С.А. не осуществляет производственный контроль за использованием фритюра, документацию ведет не в соответствии с требованиями санитарных правил и не регулярно, не проводит лабораторный контроль качества фритюра.
Согласно пункту 8.16 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 при жарке изделий во фритюре рекомендуется использовать специализированное оборудование, не требующее дополнительного добавления фритюрных жиров.
При использовании традиционных технологий изготовления изделий во фритюре применяется только специализированное технологическое оборудование. При этом проводится производственный контроль качества фритюрных жиров.
Ежедневно до начала и по окончании жарки проверяют качество фритюра по органолептическим показателям (вкусу, запаху, цвету) и ведут записи по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3 (оценочная шкала качества подсолнечного масла, используемого в качестве фритюра), 4 (оценочная шкала кулинарных жиров, используемых в качестве фритюра), 5 (схема учета использования фритюрных жиров). При наличии резкого, неприятного запаха, горького, вызывающего неприятное ощущение першения, привкуса и значительного потемнения дальнейшее использование фритюра не допускается.
После 6 - 7 ч жарки жир сливают из фритюрницы, фритюрницу тщательно очищают от крошек, пригаров жира и крахмала. Остаток жира отстаивают не менее 4 ч, отделяя от осадка (отстоя), затем после органолептической оценки используют с новой порцией жира для дальнейшей жарки. Осадок утилизируют.
Повторное использование фритюра для жарки допускается только при условии его доброкачественности по органолептическим показателям и степени термического окисления. Фритюрный жир не пригоден для дальнейшего использования в следующих случаях:
-когда по органолептическим показателям установлена недоброкачественность фритюра и оценка дана ниже "удовлетворительно" (при этом анализ на степень термического окисления не проводится);
- когда органолептическая оценка фритюра не ниже "удовлетворительно", но степень термического окисления выше предельно допустимых значений;
- когда содержание вторичных продуктов окисления выше 1%. Фритюр, не пригодный для дальнейшего использования, подлежит сдаче на промышленную переработку.
Порядок и периодичность контроля за качеством фритюрных жиров устанавливается изготовителем по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы.
При проведении расследования по данному делу в обоснование соблюдения требований, установленных в пункте 8.16 Санитарных правил 2.3.6.1079-01, Газаровым С.А. представлен журнал фритюров, содержание которого согласно представленной в материалах дела копии свидетельствует о том, что он ведется не систематически, объем регистрируемой в нем информации не соответствует объему информации, предусмотренной в пункте 8.16 Санитарных правил. Сведений об осуществлении производственного контроля качества фритюрных жиров по органолептическим показателям и данных об использовании фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3,4,5 пункта 8.16 Санитарных правил Газаровым С.А. не представлено.
Ошибочное указание в постановлении по делу на отсутствие лабораторного контроля по использованию фритюрных жиров с учетом установленных по делу нарушений Санитарных правил не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность установленных по делу нарушений Санитарных правил 2.3.6.1079-01, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Газарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность исключения судьей из постановления по делу о привлечении Газарова С.А. к ответственности пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также пунктов 2.2 и 4.5 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области не оспорена.
Вместе с тем в тексте решения судьи Охинского городского суда от 20 мая 2018 года и в его резолютивной части допущена описка в названии Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", вместо Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 судьей указано СанПин 2.3.6.1079-01 и СанПин 2.3.6.1079-1, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отнесения совершенного Газаровым С.А. правонарушения к разряду малозначительных не имеется.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Газаровым С.А. нарушение создает существенную угрозу здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, условиям благоприятного и комфортного проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного дома, в этой связи оснований для освобождения его от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Не имеется оснований и для изменения назначенного Газарову С.А. наказания и определения ему предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Несмотря на то, что Газаров С.А. является субъектом малого предпринимательства, совершенное им правонарушение посягает на жизнь и здоровье людей и создает возникновение угрозы причинения им вреда, что исключает возможность применения в отношении него положений приведенного законодательства и определения ему наказания в виде предупреждения.
Наказание Газарову С.А. определено в пределах минимальной санкции вмененной ему нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Газарова С.А. к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Газарова С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Охинского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Газарова С.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка