Решение Сахалинского областного суда от 27 июля 2021 года №72-207/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 72-207/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пыльного А.И. на постановление заместителя командира ОСР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года о привлечении Пыльного А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОСР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области от 12 февраля 2020 года N Пыльный Анатолий Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Пыльный А.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Пыльный А.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что имеет право управления транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, выданного ГАИ ГУ УМВД Украины, и являющегося действующим на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020 года в 22 часа 30 минут Пыльный А.И. по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Советская, дом N в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Террано, государственный номер N, не имея права управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Пыльного А.И., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, свидетельством о регистрации транспортного средства, рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области П.А.В. о допущенном нарушении, сведениями из информационной базы данных ФИС ОГИБДД МВД России об отсутствии у Пыльного А.И. права управления транспортным средством, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Пыльного А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Указание в жалобе Пыльного А.И. о необоснованном привлечении к ответственности, поскольку на основании имеющегося у него национального водительского удостоверения, выданного в Республике Украина, в соответствии с действующим законодательством он вправе управлять транспортным средством, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Из содержания приведенного законодательства следует, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту, Пыльный А.И. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в Российской Федерации.
Кроме этого, пункт 7 статьи 41 Конвенции предусматривает, что положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны:
a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;
b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.
Таким образом, гражданин Российской Федерации не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которой он ранее являлся.
При таких обстоятельствах Пыльный А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
Ссылка в жалобе на статью 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не свидетельствует о наличии у Пыльного А.И. права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение в исчерпывающий перечень документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, которые действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя без ограничения срока, не входит.
Для обеспечения в рамках переходного периода стабильности правового положения граждан и реализации их прав Правительством Российской Федерации было принято постановление от 5 сентября 2014 года N 897 "Об особенностях регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территории Республики Крым и города Севастополя", действующее до 1 января 2015 года.
В соответствии с пунктом "б" части 1 постановления Правительства N 897 гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Республики Крым и города Севастополя, приобретшим гражданство Российской Федерации, до 1 января 2015 года был установлен упрощенный порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и путем предоставления ряда документов.
Несогласие Пыльного А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Пыльного А.И. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.
Административное наказание назначено ему в пределах минимальной размера санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя командира ОСР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года о привлечении Пыльного А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пыльного А.И. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка