Решение Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года №72-207/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 72-207/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Иванова Василия Геннадьевича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2020 года по делу по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Тен С.Х. от 24 июня 2019 года N Иванов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Иванов В.Г., указывая на незаконность, необоснованность судебного решения, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать горизонтальную линию разметки 1.3 запрещается.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года в 18 часов 42 минуты 50 секунд по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Мира, д.2Б (географические координаты: 46-59-54? СШ 142-43-57? ВД) водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение дорожной разметки 1.1 (1.3), п. 9.1 (1), п. 9.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Собственником транспортного средства является Иванов Василий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видеосъёмки "Кречет", свидетельство о поверке N, поверка действительна до 30 августа 2019 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, схемой организации дорожного движения автомобильной дороги по улице Мира, 2-Б в городе Южно-Сахалинске, карточкой учета транспортного средства государственный регистрационный знак N, которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласующимися между собой и обоснованно признанными объективно подтверждающими вину Иванова В.Г. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из правовой позиции, изложенной пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылку в жалобе на положение части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю не состоятельной, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о выезде Иванова В.Г., в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, что диспозицией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
Таким образом, вопреки доводу жалобы, действия Иванова В.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Иванова В.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу Иванова Василия Геннадьевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка